№ 12- 335 -11
Р Е Ш Е Н И Е
«3» июня 2011 г.
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бычковой Е.П., ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора дорожно- патрульной службы взвода № 2 роты №8 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 23 марта 2011 года на Бычкову Е.П. наложен административный штраф в размере 1 000 руб. по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно постановлению ... Дата водитель транспортного средства марки ..., собственником, которого является Бычкова Е.П., следуя по Адрес превысил установленную скорость движения на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч., при разрешенной 60 км\ч,, чем нарушил п. 10.2ПДД РФ.
В жалобе заявитель просит постановление от 23 марта 2011 года отменить, ссылаясь на то, что действительно является собственником вышеуказанного автомобиля, однако данным транспортным средством не управляет, т.к не имеет прав, в полис ОСАГО не вписана, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, согласно доверенности в тот момент могли управлять машиной ФИО1 либо 2, по этой причине она не является субъектом административного правонарушения.
В судебное заседание Бычкова Е.П., ФИО1, ФИО2. не явились, о дне рассмотрения жалобы были извещены.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В данном случае статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к ней обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.
В обоснование доводов о том, что Бычкова Е.П. не управляла Дата автомобилем марки ..., зафиксированным специализированным техническим средством в этот день Адрес свидетельствует страховой полис, согласно, которому Бычкова Е.П. является собственником данного автомобиля, но к управлению транспортным средством не допущена, а также доверенность ..., согласно, которой последняя доверяет ФИО2 и ФИО1 управлять принадлежащим ей транспортным средством (л.д.5).
Оценив представленные документы в их совокупности, полагаю, что Бычкова Е.П. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление инспектора дорожно- патрульной службы взвода № 2 роты №8 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Косых Т.А. от 23 марта 2011 года в отношении Бычковой Е.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении последней – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья -
/Л.П. ПАНИНА/