РЕШЕНИЕ
12-311/11 г. Пермь 03.06.2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А.,
с участием адвоката Васенина В. М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Нуриахметова М.С. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 25.03.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Синицыной Т. А. от 25.03.2011 года Нуриахметов М. С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд, в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком четыре месяца.
Установлено, что Дата Нуриахметов Адрес управляя автомобилем ... совершил обгон транспортного средства ... с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Заявитель в жалобе указывает, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку, он вынужденно совершил обгон, так как двигавшийся впереди него автомобиль резко стал тормозить, также указывает, что маневр совершил до действия знака «Обгон запрещен». Также в жалобе отмечается, что в схеме имеются дописки и дорисован знак. Считает видеозапись обгона недопустимым доказательством, так как при ее изъятии не присутствовали понятые. Нуриахметов в жалобе поясняет, что не нарушал п. 1. 3 ПДД.
В судебном заседании представитель Нуриахметова поддержал доводы жалобы.
Суд, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.
Судьей правильно установлено, что Нуриахметовым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Факт совершения запрещенного маневра подтверждается, рапортами сотрудников милиции, объяснением свидетеля ФИО1, пояснившего, что о том, что обгон Нуриахметовым был совершен в зоне действия знака 3.20. Вина Нуриахметова также подтверждается и схемой места правонарушения. Нуриахметов с указанной схемой, при ее составление, согласился возражений и замечаний не высказывал. В протоколе об административном правонарушении он также свою вину, то есть факт обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» не отрицал, указав лишь, что обогнал автомобиль, так как тот стал резко тормозить.
Судом, при принятии решения учтены показания свидетеля ФИО2 указавшего, что маневр Нуриахметовым был совершен до зоны действия знака «Обгон запрещен». Однако, учитывая приведенные доказательства суд к его показаниям относится критически, более того, при рассмотрении протокола у мирового судьи ФИО2 указывал, что они закончили после знака запрещающего обгон.
Утверждение Нуриахметова о том, что он вынужденно совершил обгон, в силу того, что двигавшийся перед ним автомобиль резко затормозил, объективно ничем не подтверждено и опровергается, как показаниями ФИО1, так и имеющейся видеозаписью, которую суд, в качестве недопустимого доказательства не признает, поскольку при ее получении не допущено нарушений требований КоАП РФ.
То обстоятельство, что в дислокации знаков знак дорисован от руки, не влияет на квалификацию действий Нуриахметова.
Наказание, назначенное Нуриахметову, соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 25.03.2011 года о признании Нуриахметова М.С. ... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения.
Жалобу Нуриахметова М. С. оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.
Судья