Дело № 12-506-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2011 года г. Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Синицына Т.А.
рассмотрев заявление Уткина А.Ю. о признании необоснованным определения о продлении срока административного расследования, обязании отменить определение,
установил:
Уткин А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании необоснованным определения о продлении срока административного расследования по административному материалу №, обязании отменить указанное определение.
Глава 30 КоАП РФ содержит нормы регламентирующие право обжалования, порядок подачи жалобы, срок обжалования и порядок рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, отдельно оговорено только право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из анализа указанной главы Кодекса следует, что иные процессуальные акты, прежде всего определения, выносимые на стадии рассмотрения дела, хотя и затрагивающие процессуальные права участников, но в связи с тем, что непосредственно принудительным исполнением не обеспечены, правовых обременений материально-правового характера для них не создают, разрешают сугубо процессуальные вопросы, и носят промежуточный характер, могут оспариваться только вместе с постановлением по делу, невозможность обжалования указанных актов до вынесения постановления по делу не приводит к ограничению доступа к правосудию.
Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность и порядок обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц неразрывно связанных с конкретным делом об административном правонарушении и не являющихся предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении (постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
На основании изложенного заявление Уткина А.Ю. о признании необоснованным определения о продлении срока административного расследования, обязании отменить определение подлежит возвращению заявителю, поскольку не может быть рассмотрено по существу, так как указанное определение является процессуальным документом и самостоятельно обжаловано быть не может от итогового процессуального акта – постановления по делу. Доводы, изложенные в настоящем заявлении Уткин А.Ю. вправе приводить при рассмотрении дела об административном правонарушении, либо в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае привлечения к административной ответственности. Из материалов приложенных к заявлению не следует, что на момент обжалования Уткиным А.Ю. определения, производство по делу окончено и вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административном правонарушении,
определил:
Возвратить заявление Уткина А.Ю. о признании необоснованным определения о продлении срока административного расследования, обязании отменить определение.
Определение в срок 10 дней с момента получения (вручения) копии определения может быть обжаловано в Пермский краевой суд.
Судья Т.А. Синицына