Дело № 12-520-11
РЕШЕНИЕ
16 августа 2011 года г. Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Синицына Т.А.,
при секретаре Бурдиной Е.С.,
с участием представителя Перевощикова С.А., действующего на основании доверенности
рассмотрев жалобу Борисенко М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата Борисенко М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Борисенко М.М.. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Жалоба мотивирована тем, что по предписанию от Дата № восстановление в доход федерального бюджета должно быть не позднее Дата. Протокол об административном правонарушении № от Дата составлен в отношении Борисенко М.М., как должностного лица. Борисенко М.М., как должностное лицо контролировал, нес ответственность за неисполнение данного предписания, о чем свидетельствует приказ от Дата № в соответствии с которым было приказано устранить нарушения путем перечисления в доход федерального бюджета необходимой суммы. С Дата Борисенко М.М. не имел физической возможности контролировать исполнение данного приказа, так как находился на больничном, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности. После выхода с больничного, предписание административного органа было исполнено Дата, но с нарушением сроков, указанных в предписании, что как считает заявитель, не является виной Борисенко М.М., так как заявитель предпринял все зависящие от него меры по контролю за исполнением предписания, а в период с Дата по Дата физически не имел возможности проследить за исполнением данного предписания.
В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, указал, что вину Борисенко М.М. не оспаривает, но считает, что при назначении наказания, мировым судьей не дана оценка таким доказательствам, как больничный лист и приказ от Дата № об устранении и.о. главного бухгалтера ФИО1 нарушений указанных в предписании № от Дата Борисенко М.М. предпринял все зависящие от него меры по исполнению предписания, однако по независящим от него причинам оно не было исполнено в срок, что является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что Дата на основании акта проверки от Дата № Федерального государственного учреждения ..., ..., Адрес, проведенной в период с ... по ... ... руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Пермском крае вынесено предписание №, в соответствии с которым директору Федерального государственного учреждения ..., в срок до Дата необходимо устранить выявленные нарушения, а именно восстановить в доход федерального бюджета сумму в размере ... руб. ... коп.
Предписание от Дата № исполнено, средства федерального бюджета в размере ... руб. ... коп. восстановлены Дата, но с нарушением срока на ... дней.
Допущенное нарушение послужило основанием для составления в отношении директора Федерального государственного учреждения ... протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, устанавливающей административное наказание за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Мировым судьей судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата вынесено приведенное выше постановление.
Предписанием Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Пермском крае № от Дата предусмотрена необходимость устранения нарушений, а именно восстановление в доход федерального бюджета необходимой суммы.
Из материалом дела следует, что выше указанное предписание было выполнено Борисенко М.М. Дата, что позже указанного в предписании срока на ... дней (л.д. 11, 12)
Согласно представленным документам (приказ № от Дата, листок нетрудоспособности серия ...) Борисенко М.М. предпринимал меры к устранению, указанных в предписании нарушений, издал соответствующий приказ об их устранении, путем перечисления в доход федерального бюджета денежных средств в сроки, указанные в предписании № от Дата, в дальнейшем не нарушать законодательство РФ, в последствии находился на больничном и не мог физически контролировать исполнение данного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Борисенко М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Вопрос о возможности применении ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела мировым судьей при рассмотрении дела не обсуждался.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.
С учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе незначительного периода просрочки), отсутствия вредных последствий нарушения, отсутствия в материалах дела доказательств того, на сколько существенно было нарушение, указанных в предписании от Дата № сроков, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания считаю возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив Борисенко М.М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Борисенко М.М. – прекратить, объявить устное замечание.
Решение вступило в законную силу.
Судья Т.А. Синицына