Дело №12-330/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 09 августа 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Оганесяна Р.Г. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Горбуновой Н.В. от 19.05.2010 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес
у с т а н о в и л а:
Постановлением 59 №, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 19.05.2010, собственнику автомобиля «BMW-318I» г/н ... Оганесяну Р.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей по ст.12.12 КоАП РФ.
Оганесян Р.Г. в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на данное постановление. В момент фиксации автомобиля 19.05.2010 в 15 часов 17 минут на регулируемом пешеходном переходе на ш. Космонавтов, 353 г. Перми транспортным средством управлял отец заявителя Оганесян Г.Г. на основании доверенности. Кроме того, он также не совершал указанного правонарушения. Из представленных фотоматериалов видно, что автомашина стояла до светофора.
В судебное заседание Оганесян Р.Г. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, удовлетворить ходатайство о направлении жалобы с материалами дела в Очерский районный суд по месту жительства заявителя.
Ранее при решении вопроса о принятии жалобы в производство данное ходатайство было рассмотрено, оставлено без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы, оснований для отмены постановления не усматриваю.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Таким образом, ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае устанавливает презумпцию вины собственника (владельца) транспортного средства, именно последний должен доказать отсутствие вины в совершении выявленного нарушения.
Оганесян Р.Г. не представил достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что автомобиль на момент фиксации его 19.05.2010 на пешеходном переходе по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 353 находился во владении его отца Оганесяна Г.Г. Письменное заявление последнего не может быть принято в качестве доказательства. Отсутствуют данные о том, что заявление подписывалось именно Оганесяном Г.Г., последний в качестве свидетеля в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях не допрашивался, будучи извещенным о необходимости явки в судебное заседание для дачи показаний, требования суда не выполнил. Оганесян Р.Г., проживающий с Оганесяном Г.Г., явку последнего не обеспечил. Рукописная доверенность, то есть ее ксерокопия, также не является доказательством владения транспортным средством Оганесяном Г.Г. 19.05.2010, а лишь свидетельствует о праве последнего управлять автомобилем. Не представлена Оганесяном Р.Г. копия полиса обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.
По совокупности представленных материалов установлено, что 19.05.2010 в 15 часов 17 минут автомобиль «BMW-318I» г/н ... проехал на запрещающий красный сигнал светофора, регулирующий пешеходный переход на ш. Космонавтов, 353 г. Перми.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей» (сертификат RU.С.28.004.А №34814), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Программно-технический измерительный комплекс «Одиссей» совместно с сервером базы данных нарушений Правил дорожного движения обеспечивает ведение списка нарушений, автоматизированное формирование и распечатку постановлений по делам об административных правонарушениях. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, прошедшего проверку, представленным фото- и видеоматериалам не имеется. Поверка прибора как фиксирующего средства не требуется.
Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ (нарушение правил движения через железнодорожные пути).
Согласно снимку, сделанному со специального технического средства «Одиссей», кадрам, сделанным на основании видеозаписи, светофор, регулирующий пешеходный переход на ш. Космонавтов, 353 г. Перми, имеет три секции с сигналами.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение,… желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пункт 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика возлагает на водителей обязанность остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п.6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из представленных фотоматериалов отчетливо видно, что автомобиль «BMW-318I» г/н ... при 1,6 с с момента красного сигнала находится на значительном расстоянии от пешеходного перехода. На фотографии, приложенной к постановлению, данный автомобиль зафиксирован перед пешеходным переходом при длительности красного сигнала 3,8 с. Согласно представленному фотоматериалу при красном сигнале светофора 4,5 с автомобиль уже проехал пешеходный переход и находится за ним. При этом оснований полагать, что у водителя не имелось возможности своевременно остановиться перед стоп-линией, не имеется.
С учетом изложенного Оганесян Р.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного нарушения, формального состава правонарушения отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление 59 №, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 19.05.2010, оставить без изменения, жалобу Оганесяна Р.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья – подпись Е.С. Филатова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...