Дело №12-352/2010
Определение
г. Пермь 12 июля 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство Попонина Е.М. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
В Дзержинский районный суд г. Перми поступили жалоба Попонина Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского районного суда г. Перми от 19.03.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и указанное административное дело.
Одновременно с жалобой Попонин Е.М. подал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому срок пропущен в связи с поздним получением Попониным Е.М. копии постановления от 19.03.2010. Копия постановления была получена братом заявителя Попониным К.С. по почте 19.04.2010, по причине невнимательности он счет, что письмо адресовано ему и не сообщил о нем Попонину Е.М. 20.06.2010 последний случайно узнал, что лишен права управления транспортными средствами, связался с братом, подтвердившим факт получения письма, указал, что его потерял. Попонин Е.М. не присутствовал в судебном заседании, поскольку не был осведомлен о его назначении.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ ходатайства рассматриваются при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев заявленное Попониным Е.М. ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматриваю.
Постановление о назначении Попонину Е.М. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей 19.03.2010, его копия направлена по указанному заявителем адресу: Адрес заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении копия судебного акта получена 19.04.2010. При последнем дне обращения с жалобой 29.04.2010 жалоба подана 28.06.2010.
К доводам о том, что о вынесенном постановлении Попонину Е.М. не было известно, следует отнестись критически. Так, в материалах дела находится заявление Попонина Е.М. от 09.03.2010 о предоставлении ему копий материалов дела, документы которого содержат сведения о дате рассмотрения дела и извещении Попониниа Е.М. В своей жалобе Попонин Е.М. доводы о неизвещении не приводит. Относительно получения копии постановления братом, что доводы о том, что Попонин К.С., ознакомившись с содержимым письма, мог полагать, что письмо адресовано ему, надуманны. Не указывает Попонин Е.М. и на то, каким образом ему тогда стало известно о наличии постановления 20.06.2010.
Обращаю внимание на наличие у Попонина К.С. права обратиться с жалобой на постановление от 19.03.2010 в Пермский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определила:
отказать Попонину Е.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 19.03.2010.
Определение вступило в законную силу.
Судья – подпись Е.С. Филатова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...