г. Пермь 27 января 2011года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Манина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 26.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15. 6 КоАП РФ. в отношении заявителя ... года рождения, уроженца г. Краснокамск, проживающего по адресу: Адрес

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 26.11.2010 Манин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Манин А.А. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что копия постановления была выдана 01.12.2010, в день рассмотрения дела резолютивная часть не объявлялась, перерыв не объявлялся, судья вела другие процессы. Манин А.А. по настоящее время является по отношению к ООО «А» конкурсным управляющим (в соответствии со ст. 20 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальным предпринимателем), назначенным арбитражным судом Пермского края, а не руководителем данной организации. Работником ООО «А» Манин А.А. не является. Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом Пермского края. Заявитель также в силу ст. 15.5, 15.3 КоАП РФ, п.п. 4 п.1 ст. 23 НК РФ, п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не является субъектом совершенного правонарушения. Протокол об административном правонарушении Манину А.А. не вручался. В материалах дела имеется уведомление о вручении некоего письма некой (Ому) З Данное лицо Манину А.А. неизвестно, протокол был направлен по адресу: Адрес

В судебном заседании Манин А.А. на доводах жалобы настаивает.

Заслушав Манина А.А., изучив материалы дела, доводы протеста, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из представленных документов следует, что ООО «С», являясь плательщиком налога на прибыль организаций, в нарушение ст. 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ч.3 ст.13 данного закона, приказа Минфина РФ от 22.07.2003 №67н не представило в установленный срок до 01.04.2010 в налоговый орган по месту учета (Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Пермскому краю) отчет о прибылях и убытках форма №2 за 12 месяцев 2009 года и баланс форма №1 за 12 месяцев 2009 года. Манин А.А. данное обстоятельство не отрицает.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. С учетом примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций также привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

В соответствии с п.1 ст.6 и п.2 ст.7 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. При этом ст. 6 указанного Закона регламентирует организацию бухгалтерского учета. Исходя из положений ст.ст.6, 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» руководитель в зависимости от объема учетной работы определяет форму организации бухгалтерского учета на предприятии. При

учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер (в его отсутствие – бухгалтер) организации.

Согласно материалам дела ООО «С» решением арбитражного суда Пермского края от 10.07.2009 признано несостоятельным (банкротом), Манин А.А. утвержден конкурсным управляющим данного общества. До настоящего времени производство по делу о банкротстве не завершено.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 129 указанного Федерального закона).

Таким образом, Манин А.А., будучи конкурсным управляющим, с учетом приведенных выше положений является руководителем ООО «С», обязан обеспечить организацию бухгалтерского учета, а при отсутствии на предприятии бухгалтерской службы – отвечать за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности организации. Со слов Манина А.А., на период представления бухгалтерских документов, указанных в протоколе об административном правонарушении, бухгалтера в ООО «С» отсутствовали, следовательно, Манин А.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15. 6 КоАП РФ.

Ссылка на примечание к ст. 15.3 КоАП РФ в данном случае необоснованна, поскольку Манин А.А. привлечен к ответственности как конкурсный управляющий, то есть руководитель ООО «С», а не как индивидуальный предприниматель.

Относительно доводов о допущенных процессуальных нарушениях, то Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает оглашения резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, факт получения копии постановления 01.12.2010 безусловно не свидетельствует о том, что постановление в полном объеме не было изготовлено в день рассмотрения дела.

Доводы о том, что данное дело неподведомственном мировому судье, противоречат положениям ст. 23.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень дел об административных правонарушениях, подведомственных судьям арбитражного суда.

Относительно доводов о том, что копия протокола об административном правонарушении заявителю не вручалась, то согласно уведомлению о вручении копия протокола была направлена по месту жительства Манина А.А.: Адрес, получена именно по указанному адресу лицом по доверенности.

Административное наказание назначено в размере, определенном санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ для должностных лиц, в минимально размере.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления от 26.11.2010 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 26.11.2010 оставить без изменения, жалобу Манина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись Е.С. Филатова

...