по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 августа 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

при секретаре Пушкиной Н.Е.

правонарушителя Ушакова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова В.Ю. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Пименовой О.М. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми от 17.06.2011г., которым

Ушаков В.Ю. ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Ушаков В.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Пименовой О.М. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми от 17.06.2011г. признан виновным в том, что ... в 04 часа 10 минут на ул.... управлял автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Ушаков В.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении административного дела 17.06.2011г., когда было принято оспариваемое постановление мировым судьёй, участия в судебном заседании он не принимал, уведомление о том, что ему необходимо получить заказное письмо в почтовом отделении пришло вечером 16.06.2011г. Судебная повестка была получена им 17.06.2011г., что подтверждается корешком уведомления. Повестку получил в 11.00 часов, а суд был назначен на 10.00 часов. В связи с чем он не смог явиться в судебное заседание и заключить соглашение с адвокатом на его защиту. Кроме того, указывает, что ему не предлагали пройти ни медицинское освидетельствование, ни освидетельствование с применением технического средства алкотестер, также поясняет, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, а он подписал чистый бланк протокола. В связи с чем, были нарушены его процессуальные права, и он не мог осуществлять свою защиту.

В судебном заседании Ушаков В.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Действия Ушакова В.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьёй приведены мотивы своего решения.

Вина Ушакова подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... /л.д.5/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... /л.д.7/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... /л.д.6/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.8/, где имеется подпись Ушакова о его не согласии пройти медицинское освидетельствование, объяснениями понятых /л.д12,13/ рапортами сотрудников ГИБДД /л.д.10-11/.

Согласно рапортов сотрудников милиции, ими был остановлен Ушаков, который ехал на своей а/м по ул...., с признаками опьянения. Из объяснений понятых следует, что при них Ушаков отказался от медицинского освидетельствования и проехать в КДН. На всех протоколах, акте имеются подписи понятых об их участии при составлении данных документов, проводимых действиях с участием Ушакова. Каких-либо оснований не доверять сотрудникам ДПС и понятым, у суда нет.

Рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя Ушакова, мировым судьей рассмотрено правомерно, в решении должным образом мотивировано. Довод Ушакова, что он не извещался судьей о рассмотрении дела, получил повестку в 11.00 часов и не мог присутствовать на заседании, назначенном в 10.00 часов, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении, указана дата, место рассмотрения материала – 17.06.2011г. в 10.00 часов, где стоит подпись Ушакова. Также в протоколе имеется подпись Ушакова о получении копии данного протокола. Поэтому получение Ушаковым дублирующей повестки 17.06.2011г. при установленных обстоятельствах значения не имеет, поскольку последнему было точно известно время и место рассмотрения в отношении него административного материала.

Таким образом, вина Ушакова установлена и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Наказание Ушакову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности в минимальном размере.

На основании ФИО15, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Пименовой О.М. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми от 17.06.2011г оставить без изменения, жалобу Ушакова В.Ю. – без удовлетворения.

...

...

Судья ...

...