Дело №12 – 473 -2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 октября 2010 г.
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Абрамова Л. Л.
при секретаре Чугайновой П. Г.
с участием защитника Шулятицкого М. Л., действующего по ордеру от Дата.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурадова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата. Мурадов М. А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 3 КоАП РФ, в том, что он Дата. в ... час., находясь в автомобиле ... по Адрес, при задержании ..., на законные требования сотрудников ... выйти из автомобиля, ограничить свои действия, не отреагировал, пытался скрыться с места задержания и оказал физическое сопротивление, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю ... или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Мурадов М. А. оглы, не согласившись с постановлением в срок, предусмотренный ст. 30. 3 КоАП РФ, подал жалобу, просит постановление отменить.
Мотивирует тем, что Дата был задержан правоохранительными органами ... С этого дня по настоящее время находится .... При ознакомлении с материалами уголовного дела в конце августа текущего года узнал, что в отношении него Дата вступило в законную силу постановление мирового судьи от Дата. Он о слушании дела не знал. Явиться в суд не мог. Не мог обеспечить явку своего защитника. Извещение о вызове в суд не получал, никаких бумаг не подписывал.
Мурадов М. А. о слушании дела извещен, представил письменные объяснения, просит постановление мирового судьи отменить.
Его защитник Шулятицкий М. Л. на жалобе настаивает. Пояснил, что постановление является незаконным.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что Дата в отношении Мурадова М. А. оглы ст. о\у по особо важным делам ... составлен протокол № об административном правонарушении, в том, что Дата около ... час. по Адрес, при задержании сотрудниками ..., автомобиль ... ... цвета, подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств, Мурадов М. А., управляя данным автомобилем, не выполнил требование сотрудников покинуть автомобиль и оставаться на месте. В ответ на требования пытался скрыться с места задержания на указанном автомобиле. В результате автомобиль был остановлен и в отношении Мурадова была применена физическая сила в соответствии со ст. 13 Закона «О милиции», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 3 КоАП РФ. (л. д. 4).
В силу ч. 3 ст. 19. 3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Виновные привлекаются к ответственности по ч. 3 ст. 19. 3 КоАП РФ, если распоряжения или требования сотрудников основаны на предписаниях закона и отданы или предъявлены при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка.
О нахождении сотрудника при исполнении должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.
Признавая Мурадова М. А. –оглы виновным в совершении административного правонарушения мировым судьей указанные обстоятельства не установлены.
Из показаний свидетеля ФИО1.следует, что Дата находилась в автомобиле с Мурадовым. Приехали на дачу, когда стали выезжать с дачи, сзади выехала ..., впереди выезда не было, в них начали стрелять, выбежали люди, вытащили из машины. Мурадова стали бить в лицо, он сопротивление не оказывал. Никто им не представился. Она очень испугалась, машину окружило много людей.
Аналогичные показания содержатся в объяснении Мурадова М. А., представленные в суд при рассмотрении жалобы.
При рассмотрении дела мировым судьей не установлено, в чем выражались требования сотрудников ..., и в чем Мурадов М. А. –оглы оказал сопротивление, неповиновение, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей. Из пояснений Мурадова и свидетеля ФИО1 следует, что людей было много, они были в масках.
Не установлено, были ли сотрудники при задержании в специальной одежде, представили соответствующее удостоверение, являлись ли их требования законными.
Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 24. 1, 26. 1, 29. 6 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом положений ст. 4. 5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № от Дата. в отношении Мурадова М.А. отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступило в законную силу.
...
.... Судья Л. Л. Абрамова