Дело № 12-554/10
РЕШЕНИЕ
6 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А., рассмотрев жалобу Гицба Е. А., Дата года рождения, проживающей по Адрес, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 17 мая 2010 года 59 ЯЯ 024371 по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 17 мая 2010 года 59 ЯЯ 024371 по делу об административном правонарушении, собственника автомобиля ... Гицба Е.А. наложен административный штраф в размере ... рублей по ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора.
В жалобе Гицба Е.А. просит постановление отменить, поскольку она не управляла автомашиной, автомашиной управлял её сын, Гицба А.Р.
В судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, защитник доводы жалобы поддерживает, кроме того, указал, что дело должно быть рассмотрено Индустриальным районным судом г. Перми по месту совершения административного правонарушения.
Заслушав защитника Гицба Е.А., свидетеля, суд установил, что 14.05.2010 в 12:26:34 на регулируемом пешеходном переходе Адрес водитель транспортного средства ..., проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ (нарушение правил движения через железнодорожные пути).
Согласно снимку, сделанному со специализированного технического средства Одиссей, идентификатор 00001, сертификат RU.С.28,004. А № 34814, светофор, регулирующие пешеходный переход на Адрес, имеет три секции с круглыми сигналами.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правило, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу п.6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из представленного снимка отчетливо видно, что автомобиль ..., проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..., должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании указано, -что положение части 3 статьи 1.5 КОАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Гицба А.Г., который пояснил, что 14 мая 2010 года он управлял автомашиной ..., принадлежащий его матери, Гицба Е.А., следовательно, собственник автомашины Гицба Е.А. не может быть привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Гицба Е.А. состава административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности Гицба А.Г. истек, следовательно, дело подлежит прекращению и по этому основанию.
Доводы защитника о том, что дело рассматривается с нарушением правил подсудности, поскольку административное правонарушение совершено в Индустриальном районе, не принимаются, поскольку по нарушениям, выявленным с применением техническим средств, принимается в полку ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, находящегося в Дзержинском районе г. Перми.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 59 ЯЯ 024371 от 17.05.2010 года в отношении Гицба Е. А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья –
... М.А.Меледина