12-548- 11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 августа 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего Лядовой О.С.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова М.И. на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л :
Дата года в 15:42:02 на регулируемом пешеходном переходе ул.... водитель транспортного средства марки ... собственником которого является Плотников М.И., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.
Плотниковым подана жалоба на указанное постановление, с которым он не согласен. Свои доводы мотивирует тем, что ... транспортным средством не управлял, поскольку имеет ... данное заболевание препятствует управлению транспортным средством.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением полученных с помощью технических средств материалов, оформляется в форме электронного документа юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Данного подтверждения в направленном ему экземпляре постановления не имеется.
Заявитель в судебном заседании на доводах изложенных выше настаивал.
Заслушав заявителя, исследовав материал, суд приходит к выводу, что постановление отмене не подлежит.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.3ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела ... в 15:42:02 на регулируемом пешеходном переходе ... водитель транспортного средства марки ... собственником которого является Плотников М.И., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ. С момента включения красного сигнала прошло 1.9 с. Доводы заявителя о том, что автомашиной он не управлял, суд находит не состоятельными, данный факт не доказан. Доказательств суду не представлено что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Доводы заявителя об отсутствии цифровой подписи не состоятельны.
Вынесенное постановление ... соответствует требованиям ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ.
При таком положении, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Таким образом, наказание наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Плотникова М.И. оставить без удовлетворения.
Постановление ... о назначении Плотникову М.И. административного наказания по ст.12.12 КоАП РФ -оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья