12-375-2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пермь 17 мая 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,
при секретаре Малышевой ЕА.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Русинова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 15 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 15 апреля 2011 года Русинов привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.
Русинов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что вина его не установлена. Указывает, что он начал маневр обгона транспортного средства без нарушения ПДД, на участке дороги, где маневр разрешен. Завершил обгон в зоне действия знака «3.20»- обгон запрещен, в связи с чем, его действия не могут квалифицироваться по ч.4 ст.12 15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм. Не привлечен пассажир автомобиля –ФИО1 в качестве свидетеля, не доверяет схеме правонарушения, а также рапорту сотрудника ДПС. Фотофиксация не является допустимым доказательством, т.к. невозможно определить, где он начал обгон транспортного средства.
В судебном заседании Русинов на доводах жалобы настаивал.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит отмене.
Судом установлено, что 20 февраля 2011 года в отношении Русинова составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ (Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия)
Как следует из материалов дела, ... в 16 час. 19 мин. на ... км. а/д ..., Русинов управляя автомобилем ..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение Русиновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доводы Русинова о том, что нарушены нормы процессуального права, суд находит не состоятельными, поскольку все доказательства оцениваются в их совокупности.
Доводы Русинова о том, что маневр обгона он начал до знака 3.20,суд находит не состоятельными. Согласно схеме места совершения административного правонарушения, он начал обгон после данного знака. С данной схемой он был согласен. Кроме того, с ней был согласен и водитель автомашины, которую он обогнал. Также из объяснений водителя ФИО2 следует, что Русинов начал маневр обгона в зоне действия знака 3.20. Оснований не доверять объяснениям данного водителя и схеме, у суда оснований не имеется.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, доводы Русинова о том, что его действия не подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд находит не состоятельными.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом характера совершенного деяния, допущенное нарушение, не может быть расценено как малозначительное.
Нарушений, которые могли бы повлиять на законность постановления по делу об административном правонарушений, не выявлено
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Русинова А.А. – без удовлетворения.
Судья
О.С.Лядова