Дело № 12-504-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 августа 2011года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,
при секретаре Малышевой й Е.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Абрамяна Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамяна Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 24 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 24 июня 2011 года Абрамян привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Абрамян обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его и отменить, поскольку ... в судебное заседание не был приглашен переводчик, данное право ему не разъяснялось.
В судебном заседании Абрамян на доводах жалобы настаивал. Кроме того пояснил, что также не согласен с актом медосвидетельствования, поскольку ... в состоянии опьянения не находился. Считает, что поскольку употреблял только лекарства, то именно в них содержались обнаруженные в его организме .... Кроме того, спустя несколько дней, ... он вновь был направлен на медосвидетельствование, но состояние опьянения установлено не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ... им было проведено освидетельствование Абрамяна, согласно акту состояние опьянения установлено не было.
Дата медосвидетельствование было проведено врачом ФИО2, согласно данному акту был проведен экспресс анализ ИХА, а затем анализ ТСК, который подтвердил результат первоначальный, об установлении состояния опьянения у Абрамяна. Кроме того, пояснил, что в состав лекарственных препаратов, ... не входят.
Заслушав Абрамяна, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.
Дата инспектором полка ДПС ... в отношении Абрамян был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении .... в 02 часа на ул.... водитель Абрамян управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В протоколе об административном правонарушении Абрамяном лично сделана запись о том, что он в переводчике не нуждается. Кроме того, и в судебном заседании у мирового судьи он не заявлял об участии переводчика. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, ему были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола им получена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (л.д. 6). Заявитель предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ правами по своему усмотрению не воспользовался. Также и в настоящем судебном заседании он давал показания на русском языке, имеет паспорт ...
Таким образом, его доводы о том, что было нарушено его право на участие переводчика, суд находит не состоятельными.
Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о том, что состояние опьянения установлено не верно, он употреблял только лекарства, которых могли содержат .... Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании ФИО1, лекарственные препараты не содержат ..., которые были выявлены у Абрамяна. Объем проводимых исследований, выбор конкретных методов, последовательность их использования, в том числе необходимость лабораторного исследования биологических сред, определяется специалистом, которым проводится медицинское освидетельствование, не доверять которому у суда нет оснований.
Факт того, что Абрамян через несколько дней вновь прошел освидетельствование, и состояние опьянения у него установлено не было, не может служить основанием для освобождения его от ответственности. Согласно показаниям ФИО1 ... в организме человека удерживаются какое-то время, временной промежуток зависит от организма человека.
Суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Абрамяна состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 24 июня 2011 года в отношении Абрамяна Э.Р. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья
Дзержинского районного суда
г. Перми О.С.Лядова