12-309/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
5 августа 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Лядовой О.С.,
лица привлекаемого к административной ответственности Ладыгина М.А.,
защитника Юрченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ладыгина М.А на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 12.03.2010 года о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 12.03.2010 года Ладыгин привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Ладыгин обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое получил 12.05.2010г, просит признать его незаконным и отменить по следующим основаниям: ему не были вручены копия протокола об административном правонарушении, другие документы составленные в ходе проверки. Подпись как в протоколе об административном правонарушении, так и в других документах, ему не принадлежит, кроме того ему не предоставили возможность объяснить происходящее. Данное обстоятельство считает существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Кроме того, он не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
Также в момент задержания он не являлся водителем транспортного средства, поскольку около 23.30 час ... он припарковал машину возле дома №... по ул. ..., вместе со ФИО1 пошел домой. Распив спиртное, решили приобрести еще, однако деньги находились в машине, поэтому пошли к месту стоянки. Когда подошел к машине, то открыл ее и начал доставать деньги из бардачка. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и стали требовать прохождение медосвидетельствования.
В судебном заседании Ладыгин на доводах жалобы настаивал и пояснил, что о дне рассмотрения дела у мирового судьи не был извещен, повестки о явке в суд не получал. Также пояснил, что понятые не участвовали при составлении всех протоколов.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что знаком около ... с Ладыгиным, поддерживает с ним дружеские отношения. ... распивал спиртное вместе с Ладыгиным. Около 02-х час пошли в магазин за спиртным, хотели взять деньги в машине, в этот момент подъехали сотрудники ДПС, подошли и попросили представить документы на а\м и удостоверяющие личность Ладыгина. Он находился около автомашины, а Ладыгин сел в автомашину ДПС. Со слов Ладыгина знает, что затем его увезли в отдел милиции, где составили протокол.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является инспектором полка ДПС ГИБДД ... осуществлял патрулирование улиц г. Перми. Около 4 часов ... в районе д. №... по ул. ... была остановлена а\м ВАЗ, за управлением которой находился Ладыгин, которому было предложено пройти мед освидетельствование. Ладыгин в присутствии понятых, отказался от прохождения медосвидетельствования., в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Копии документов были выданы Ладыгину, о чем имеются подписи.
Исследовав представленные документы, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На момент рассмотрения дела 12.03.2010г мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Ладыгина, что подтверждается его росписью в протоколе об административном правонарушении, кроме того мировым судьей предпринимались также меры о его извещении, направлялась судебная повестка. В связи с чем его доводы о не извещении о дне рассмотрения дела, суд находит необоснованными.
Также не нашли своего подтверждения доводы о не разъяснении ему прав сотрудниками ДПС, не вручении копии документов, поскольку в протоколе об административном правонарушении также имеется его подпись. Оснований сомневаться в подлинности росписей у суда оснований не имеется, других доказательств суду не представлено, в связи с чем его доводы о подложности подписей, суд находит не состоятельными.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Ладыгин отказался от прохождения медосвидетельствования, что подтверждается и его объяснениями в протоколе, так и в судебном заседании, письменных объяснений к делу не приобщал. Доводы о том, что понятые не принимали участия в составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются их письменными объяснениями, показаниями ФИО2, не доверять которым оснований у суда не имеется.
Доводы о том, что автомашиной он не управлял, сотрудники ДПС подъехали к стоящей машине, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО2. Кроме того, из текста жалобы следует, что машина была припаркована у д. №... а по ул. .... Тогда как из его пояснений по ул. ...
Показания свидетеля ФИО1, суд расценивает как способ защиты Ладыгина, поскольку они являются друзьями. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, суд оснований не находит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Ладыгина не нашли своего подтверждения в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6 и ч.4 ст. 30.7, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 12.03.2010 года в отношении Ладыгина М.А оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья
Дзержинского районного суда
Г. Перми О.С.Лядова