Дело № 12-491-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
5 августа 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1
при секретаре Малышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 10 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 10 июня 2011 года Семенов привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Семенов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения. Он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела. Изначально инспектор ДПС выдал повестку о явке на судебный участок № 6, однако в последующем он получил постановление от мирового судьи судебного участка № 136.
Не признает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной .... Сотрудник ДПС предоставил ему пустой бланк акта освидетельствования, где он указал, что согласен. С результатами освидетельствования, а не факт согласия на прохождение самого освидетельствования.
Он совершил выдох в предложенный прибор, однако при этом, в его присутствии новый мундштук не вскрывался. Он не был согласен с результатами тестирования, однако на медосвидетельствование его не направили.
Понятые изначально не присутствовали, а их пригласили позднее. Бумажный носитель, который выдал прибор алкотестер, должен фиксировать результаты освидетельствования, однако данные в чек были вписаны вручную. Кроме того, в нарушение закона, сотрудники ДПС не предоставили рапорта, которые свидетельствовали о совершенном им нарушении
В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, кроме того пояснил, что нарушены права в части того, что инспектором ДПС не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит отмене
Судом установлено, что ... в отношении Семенова составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно представленным суду данным проведено обследование Семенова на состояние опьянения, с участием понятых. Согласно данным прибора состояние опьянения установлено, он был с результатами освидетельствования ознакомлен и с ними согласен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно расписки, при составлении протокола об административном правонарушении, Семенов был извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 6, однако в последующем ему была направлена повестка о явке на судебный участок № 136. В связи с чем его доводы о не извещении о дате рассмотрения дела, суд находит не состоятельными.
Доводы Семенова о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, суд также находит не состоятельными, поскольку в протоколе имеется его роспись о вручении копии. Также суд находит не состоятельными доводы о том, что он не был ознакомлен с результатами теста, поскольку также в данном документе и в акте освидетельствования имеется его подпись.
Согласно письменным объяснениям понятых, Семенов был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства, открыт пакет с мунштуком, который был вставлен в прибор, таким образом его доводы о нарушении процедуры проведения освидетельствования не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что мировому судье было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Семеновым административного правонарушения. В связи с чем, доводы Семенова о том, что отсутствуют рапорта сотрудников ДПС и поэтому отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, суд находит не состоятельными.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми, суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 10 июня 2011 года в отношении Семенова В.Т. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья
Дзержинского районного суда
г.Перми О.С.Лядова