12-476-11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 августа 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фардиевой А.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л :
Дата в 11:03:26 мостовой переход через р. ... водитель транспортного средства марки ... собственником которого является Фардиева А.Ш. превысил установленную скорость движения на 21 км\час двигаясь со скоростью 111 км\час при разрешенной 90 км\час, чем нарушил п.10.2 ПДД. Ответственность предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением от ... наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Фардиева с вынесенным постановлением не согласна, указывая, что не управляет транспортными средствами, не имеет государственных прав на управление транспортными средствами. Кроме того, из ее письменных пояснений следует, что управлял транспортным средством ФИО1
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие заявительницы.
Исследовав материал, суд приходит к выводу, что постановление отмене не подлежит.
Судом установлено, что ... вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 рублей.
Вина подтверждается данными специального технического средства.
В соответствии с действующим законодательством, собственник транспортного средства обязан доказать тот факт, что .... года транспортным средством управляло иное лицо. Суду не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Факт наличия письменной доверенности от имени Фардиевой не может служить доказательством того, что в указанный день транспортным средством управляло именно данное лицо.
При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми постановления о назначении Фардиевой административного наказания учтены все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена 12.9. КоАП РФ. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.9. КоАП РФ.
Таким образом, оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление ... о назначении Фардиевой А.Ш. административного наказания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фардиевой А.Ш. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья
Дзержинского районного суда
г. Перми О.С.Лядова