Дело № 12-439-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 24 августа 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., рассмотрев жалобу Субботина А.И. на постановление заместителя командира роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Субботина А.И., ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением командира роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 26 мая 2011 года Субботин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Дата в 21:20 он на ... управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Субботиным А.И. на указанное постановление подана жалоба, в которой содержится требование об отмене указанного постановления, мотивированное тем, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с тем, что он не совершал правонарушение, в котором его обвиняют.
В судебном заседании Субботин А.И. жалобу поддержал, пояснил, что Дата в 21-25 час. он проезжал по ул. ... со стороны ... в сторону ул. ... на автомобиле «...». Издалека увидел наряд сотрудников ГИБДД. Подчинившись указанию инспектора он остановился. Инспектор ГИБДД подошел к его автомобилю и попросил предоставить документы. Документы находились в бардачке, для того чтобы их достать ему пришлось отстегнуть ремень безопасности. Поле того, как инспектор проверил документы, он предложил пройти в машину для составления протокола. Он поинтересовался: «На каком основании?». Инспектор ответил: «Хотя бы за ремень безопасности». После чего он проследовал в автомобиль сотрудников ГИБДД. Инспектор предложил ему заплатить 100 рублей, он отказался, так как никакого правонарушения он не совершал. Тогда инспектор составил протокол о совершении им административного правонарушения. В его автомобиле находились его знакомые П.Р., Г.Р.. Возможно, инспектор их не увидел, так как задние стекла его автомобиля затонированы. Он сообщал инспектору, что является ...
Свидетель Г.Р. показал, что Дата он находился в гостях у П.Р.. Так как они были в нетрезвом состоянии, обратились с просьбой к знакомому Субботину А.И., чтобы он отвез их домой к свидетелю. Автомобиль под управлением Субботина А.И. на ул. ... остановили сотрудники ГИБДД. Проверили у Субботина А.И. документы. Субботин А.И. отстегнул ремень безопасности и передал сотрудникам ГИБДД документы. Затем сотрудники ГИБДД пригласили Субботина А.И. в патрульную машину. На вопрос о том, был ли сам свидетель пристегнут ремнем безопасности, Г.Р. ответил, что нет, находился на заднем сидении в автомобиле. Тут же поправился, ответил, что он и П.Р. находились на заднем сидении и были пристегнуты ремнями безопасности.
В протоколе дачи показаний свидетелем сделаны замечания о том, что он показал, что Дата он находился в гостях у П.Р.. Они выпили по 50 грамм, обратились с просьбой к Субботину А.И., чтобы он отвез домой к свидетелю. Он находился на заднем сидении автомобиля. Он и П.Р. были пристегнуты ремнями безопасности.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности,… влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Дата в отношении Субботина А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым Дата в 21 часов 25 минут на ул. ... он, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями … свидетелей,… иными документами…
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы (протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми П.А., объяснения инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Г.О..), полагаю вину Субботина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. Документы, имеющиеся в деле, опровергают довод Субботина А.И. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности. Оснований полагать, что Субботин А.И. был остановлен необоснованно, не имеется.
Из показаний свидетеля Г.Р., объяснений П.Р. усматривается, что они являются знакомыми Субботина А.И., в связи с чем, суд считает, что они заинтересованы в исходе дела, приходит к выводу, что их пояснения о том, что Субботин А.И. был пристегнут ремнем безопасности, недостоверными. В свою очередь оснований полагать, что инспекторы П.А. и Г.О., утверждающие обратное, заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление командира роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 26 мая 2011 года в отношении Субботина А.И. оставить без изменения, жалобу Субботина А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья –