Дело № 12 – 364 – 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2010 г.
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Абрамова Л. Л.,
при секретаре Витовской Н. А.
с участием Верещагина С. В.
рассмотрев жалобу Верещагина С.В. на постановление № от Дата
у с т а н о в и л:
... в отношении Верещагина С. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, согласно которому ему вменялось нарушение п. 9. 10 ПДД, а именно Дата на перекрестке Ш. Космонавтов – ул. Плеханова водитель Верещагин С. В., управляя а\м ВАЗ – 2110 ... не выдержал боковой интервал и допустил наезд на а\м ...
Постановлением № вынесенным командиром ... полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО1 Верещагин С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, в том, что он .... на перекрестке Ш. Космонавтов – ул. Плеханова г. Перми, управляя а/м ВАЗ -21110 ..., двигаясь по Ш. Космонавтов в направлении ул. Голева не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с а\м ... нарушил п. 9. 10 ПДД.
Верещагин С. В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. Мотивирует тем, что не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2 которая ехала за автобусом ПАЗ и видела, как он стал перестраиваться из левого ряда в правый, в тот момент, когда справа от него находился его автомобиль. Не принято во внимание, что водитель автобуса ПАЗ путается в своих показаниях, что он двигался по крайней полосе, а он (Верещагин) на автомобиле перестраивался из правой в левую полосу. Хотя по схеме с места ДТП видно, что автобус ПАЗ как раз и стоит между полосами, а ВАЗ 2111 ровно в правой полосе. Что, по его мнению, и считается доказательством того, что маневр совершал именно ПАЗ, а не его автомобиль. Он же двигался прямо, без каких – либо маневров, в разрешенной для этого полосе.
Верещагин С. В. в суде на жалобе настаивает, подтвердил изложенные в ней доводы.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в суд не явился. О дне слушания дела извещены.
Второй участник ДТП ФИО3. в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположение транспортного средства на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23. 10. 1993 г. № 1090.
Согласно п. 9. 1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5. 15. 1, 5. 15. 2, 5. 15. 7, 5. 15. 8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9. 10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал.
В соответствии со ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела усматривается, что .... на перекрестке Ш. Космонавтов – ул. Плеханова в г. Перми произошло дорожно –транспортное происшествие с участием а\м ВАЗ 21110 ... под управлением Верещагина С. В. и а\м ПАЗ ... под управлением ФИО3
Должностное лицо, признавая Верещагина С. В. виновным в нарушении п. 9. 10 ПДД, а именно, что он не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не дал оценки показаниям обоих участников ДТП, а также свидетеля ФИО2. Согласно которым, автобус перестаивался сначала на левую полосу, затем стал перестраиваться в правую полосу, не показав указатели поворота, задел а\м .... Аналогичные показания содержатся в объяснениях Верещагина С. В. ... из которых следует, что водитель автобуса, не включая сигналов поворота, увидев, что его полоса занята, стал перестраиваться в правую сторону.
Ввиду отсутствия доказательственной базы и противоречивых показаниях участников ДТП, свидетеля, у должностного лица не имелось оснований к признанию Верещагина С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы устранить противоречия в показаниях водителей Верещагина С. В., ФИО3 также не представилось возможным.
Не установлено в действиях Верещагина С. В. нарушений п. 9. 10 ПДД РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Отменить постановление №, вынесенное командиром ... полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО4. в отношении Верещагина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Верещагина С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Решение в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л. Л. Абрамова