Дело № 12-100-11
РЕШЕНИЕ
19 января 2011 года.
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
СУХАНОВА К.Н., ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района от 26.11.2010 Суханов лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В жалобе Суханов просит постановление мирового судьи отменить. Свои доводы мотивирует тем, что мировым судьей принято незаконное решение по его ходатайству о направлении данного дела для рассмотрения мировому судье по месту его жительства, кроме того, по делу было проведено административное расследование, в связи с чем мировой судья был не вправе рассматривать данное дело.
Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя мировому судье было сообщено о его нахождении в командировке, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено мировым судьей без удовлетворения, несмотря на уважительность причины неявки в суд. Считает, что, фактически, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, при направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, два водителя лишь подписали документы, не общаясь с ним, в связи с чем считает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.
При рассмотрении жалобы Суханов ходатайств в соответствии со ст.24.4 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в письменном виде не заявил, настаивает на доводах жалобы, также пояснил, что в состоянии опьянения он не находился, по поводу выводов и заинтересованности врачей, проводивших его освидетельствование, ничего пояснить не может.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене.
Действия Суханова правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Суханову назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Как установлено мировым судьей Суханов управлял автомобилем будучи в состоянии опьянения, данный вывод мирового судьи подтвержден документами, имеющимися в деле, а именно, результатами медицинского освидетельствования. Не доверять выводам врачей у суда нет оснований.
Все документы, представленные в административном деле, исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы судьей мотивированы, нарушений норм права при рассмотрении дела по существу, судом не установлено.
Порядок привлечения Суханова к административной ответственности сотрудником ГИБД не нарушен.
Доводы правонарушителя суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Суханов во всех составленных в отношении него документах указал о своем согласии с совершенным им правонарушением, а также не указал каких-либо замечаний по составлению протоколов.
У мирового судьи не было оснований не доверять сведениям, изложенным в документах, составленных должностным лицом, а также удостоверенным иными лицами, не установлено таких оснований судом и при рассмотрении жалобы.
Ходатайство Суханова о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства было рассмотрено мировым судьей, по нему было принято решение, которое не противоречит закону. Также при рассмотрении дела мировым судьей не была нарушена подсудность, поскольку, несмотря на наличие в деле определения о проведении административного расследования, оно, фактически, не проводилось, все документы были составлены непосредственно после обнаружения административного правонарушения.
Также суд считает несостоятельным довод Суханова о нарушении его прав при рассмотрении дела в его отсутствие. Его ходатайство об отложении дела было рассмотрено мировым судьей, принято соответствующее решение, приведены мотивы принятия такого решения. Мировым судьей обоснованно признана неуважительной причина неявки правонарушителя на рассмотрение дела, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Суханов указал, что не работает, следовательно, не мог быть направлен в служебную командировку. Кроме того, будучи извещенным в день составления протокола о времени и месте рассмотрения дела, обязан был принять меры для обеспечения возможности явиться в суд. При рассмотрении жалобы Суханов также пояснил, что не трудоустроен.
Также суд считает несостоятельным довод Суханова о ненадлежащем его извещении. Суханов также при составлении протокола указал адрес своего проживания, по которому ему и направлялась почтовая корреспонденция, своевременно получить которую обязан Суханов. При рассмотрении жалобы в ходе установления анкетных данных Суханова, тот не смог назвать точный адрес места своего фактического проживания, пояснив, что, периодически находится в квартире, расположенной по Адрес
Наказание Суханову назначено минимальное, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми в отношении Суханова К.Н. от 26.11.2010 оставить без изменения, жалобу правонарушителя - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья-