Дело № 12-494-10
РЕШЕНИЕ
14 октября 2010 года.
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Вяткина Е.Н.
рассмотрев административное дело в отношении
БЕЛЯЕВА В.Г., ...
...
...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района от 16.09.2010 года Беляев лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В жалобе правонарушитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свои доводы правонарушитель мотивирует тем, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и квалификации правонарушения, что повлекло вынесение незаконного решения.
Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует фактическим обстоятельствам. Маневр обгона он начал на том участке дороги, где этот маневр разрешен. Дорожный знак, запрещающий обгон, расположен в плохой зоне видимости, скрыт деревьями, а также был скрыт другим автомобилем.
Кроме того, видеокамера не могла зафиксировать разметку, т.к. обгон он совершал в низменности.
Также правонарушитель указывает на недостоверность показаний свидетеля ФИО1.
Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не была рассмотрена предложенная им схема правонарушения, а наказание ему назначено без учета его трудоустройства водителем.
При рассмотрении жалобы Беляев настаивает на своих доводах, дополнительно пояснил, что им было сфотографировано место происшествия, но через три дня после составления в отношении него протокола об административном правонарушении. На данной фотографии видно, что дорожный знак, запрещающий обгон, перемещен, а также очищен от насаждений.
Также Беляев пояснил, что, действительно, совершил маневр обгона, но начал его до зоны действия запрещающего этот маневр знака.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене.
Действия Беляева правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Беляеву назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Как установлено мировым судьей, Беляев, управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен», совершил маневр обгона и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Этот вывод мировым судьей сделан на основании документов, объяснений иных участников дорожного движения, имеющихся в деле, в том числе, объяснениями правонарушителя, пояснившего, что при совершении обгона попутного транспортного средства, он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, маневр закончил в зоне действия знака, запрещающего обгон. Эти доказательства оценены мировым судьей в совокупности со всеми доказательствами. Как правильно указал мировой судья в своем постановлении, у него не было оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, объяснениям других водителей, не установлено таких оснований и при рассмотрении жалобы, т.к. автомобиль под управлением Беляева был остановлен сотрудниками ГИБДД непосредственно после совершения им правонарушения, которое было зафиксировано оформлением соответствующих документов, в связи с чем у мирового судьи не было оснований не доверять документам, согласно которым установлено совершение данного правонарушения.
При этом суд считает несостоятельным довод Беляева о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, таковых при рассмотрении жалобы не установлено.
Также суд считает несостоятельным довод правонарушителя о том, что видеофиксация совершенного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку видеозапись, имеющаяся в деле, не является единственным доказательством его вины, вывод мирового судьи не основан на ее оценке.
Также суд считает несостоятельным довод Беляева о том, что он не заметил дорожного знака, запрещающего обгон, поскольку маневр обгона водитель обязан закончить в зоне действия разрешающих дорожных знаков и разметок, что Беляевым не было сделано. При этом Беляев обязан двигаться с такой скоростью, которая позволяла бы ему видеть все дорожные знаки, в том числе, выбирая способ движения по отношению к другим транспортным средствам, следующим в попутном направлении. Кроме того, этот довод Беляева опровергается пояснениями свидетеля, указавшего, что Беляев начал маневр обгона уже в зоне действия знака, запрещающего обгон. Не доверять пояснениям свидетеля, а также сотрудников ГИБДД у мирового судьи не было оснований, не установлены они и при рассмотрении жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Также суд считает несостоятельным довод Беляева о том, что наказание ему назначено без учета его трудоустройства и .... Беляеву назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Работая водителем, ..., Беляев в первую очередь, должен осознавать последствия совершаемых им нарушений Правил Дорожного движения РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, Беляев неоднократно допускал нарушения этих Правил.
Фотография, представленная Беляевым, не подтверждает его доводов, изложенных в жалобе и при рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми в отношении Беляева В.Г. от 16.09.2010 года оставить без изменения, жалобу правонарушителя - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья -