по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июня 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н.,

С участием защитника Коновалова А.В., действующего на основании доверенности ...,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми Суворовой К.А. ... в отношении

ВОЛОДЧЕНКО А.И....

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

у с т а н о в и л :

Данным постановлением Володченко А.И. признан виновным в том, что ... управлял автомобилем ..., находясь в состоянии опьянения.

В своей жалобе и в судебном заседании защитник Володченко А.И. Коновалов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ б административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении данного дела мировым судьей. В частности, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья рассмотрел дело в отношении Володченко А.И. в его отсутствие несмотря на то, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Володченко А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в отношении него в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Володченко А.И. в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина его подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении /л.д.5/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.6/, протоколом о направлении Володченко А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.8/, протоколом о задержании транспортного средства /л.д.11/, актом медицинского освидетельствования, подтверждающим факт нахождения Володченко А.И. в состоянии опьянения /л.д.12/

При таких обстоятельствах действия Володченко А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы защитника о том, что Володченко А.И. не был надлежаще извещен и месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья не обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... Володченко А.И. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него, однако в назначенное время ... по указанному в определении адресу не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие /л.д.13, 5/. ... копия данного протокола с извещением о месте и времени рассмотрения ... мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми дела об административном правонарушении в отношении него была направлена Володченко А.И. /л.д.2-3/.

При поступлении ... данного дела на судебный участок №3 Дзержинского района г.Перми мировой судья провел подготовку к его рассмотрению и, придя к выводу, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях решил вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела в отношении Володченко А.И. ... вынес соответствующее определение /л.д.1/. В тот же день мировой судья направил Володченко А.И. извещение заказной почтой с уведомлением, о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений ... и возвращенный за истечением срока хранения конверт /л.д.21, 33-34/.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Володченко И.И. о месте и времени рассмотрения дела и, учитывая, что ходатайств о рассмотрении дела с его участием или об отложении рассмотрения дела им заявлено не было, рассмотрел дел в его отсутствие.

Наказание Володченко А.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми Суворовой К.А. ... в отношении Володченко А.И. – оставить без изменения, а жалобу его защитника Коновалова А.В. – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

.

Судья

С.Н.Куприянова