«20» мая 2011 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Панкратова А.В., ...

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора дорожно- патрульной службы ... на Панкратова А.В. наложен административный штраф .... по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В жалобе Панкратов А.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что комплекс программно-технический измерительный «Одиссей» не мог измерить такую скорость его транспортного средства, поскольку технические условия дороги и технические условия автомобиля не позволили бы разогнать транспортное средство до такой скорости на данном участке дороги. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении при таких обстоятельствах у инспектора не имелось, по этой причине просит постановление отменить в силу п.п. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Панкратов А.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км. в час., но не более 60 км в час.

Из постановления ... по делу об административном правонарушении следует, ... автодороги Пермь-Краснокамск, водитель транспортного средства ... собственником, которого является Панкратов А.В. превысил скорость движения на ... км. в час., двигаясь со скоростью ... км. в час., при разрешающей ... км в час., чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Согласно техническим характеристикам комплексы программно-технического измерения ... предназначены для:

-автоматического измерения скорости движения автотранспортных средств в «Зоне контроля», находящейся на проезжей части дороги и формированию документации об административном правонарушении;

-автоматического считывания государственных регистрационных знаков авто-транспортных средств;

-автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в «Зоне контроля» комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, привязке момента фиксации к запрещающему сигналу светофора и формированию фискальной документации.

Кроме того, одним из его параметров в силу п.п. 2.1.1.5 руководства по эксплуатации является автоматическое измерение скорости движения автотранспортного средства.

Факт управления транспортным средством заявитель не оспаривает.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности исследованные доказательства суд пришел к выводу, что инспектор дорожно- патрульной службы ... правильно пришла к выводу о виновности Панкратова А.В. в совершении данного административного правонарушения, квалифицировав его действия ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначила наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Скорость движения транспортного средства Панкратова А.В. зафиксирована комплексом программно-технического измерения «Одиссей», государственный регистрационный знак опознан и отображен на фотографии, представленной на оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении ... оснований не доверять работе фиксирующих устройств у суда оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права по делу не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора дорожно- патрульной службы ... по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Панкратова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -

/ Л.П. ПАНИНА/