№ 12-556-11
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 05.09.2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А.,
с участием защитника Хабиева В. Ф.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бурова Г.Г. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 25.07.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми Суворовой К. А. от 25.07.2011 года Буров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии ... опьянения и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Установлено, что Дата Буров по Адрес в состоянии ... опьянения управлял автомобилем «...» гос. номер №.
Не согласившись с принятым решением, Буров обжаловал его в суд, указав, что он не был извещен о времени рассмотрения материала на Дата, рассмотрение проходило без его участия, кроме того, постановление он получил лишь Дата.
Учитывая, что Буров получил постановление только Дата, то срок на обжалование им не пропущен.
Буров был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Хабиев, поддерживая доводы жалобы, добавил, что повестку Буров получил только в ... часов Дата, то есть уже после окончания процесса.
Суд, выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.
Судьей правильно установлено, что Буровым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Состояние ... опьянения установлено надлежащим образом, о чем имеется соответствующий акт. С данным освидетельствование Буров был согласен. Проведение указанного процессуального действия соответствует требованием действующего административного законодательства.
При этом, суд также не находит оснований к отмене постановления и по мотивам того, что Буров не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Мировым судьей в постановлении дана подробная оценка возможности проведения судебного заседания в отсутствие Бурова. При этом судья дважды откладывала рассмотрение дела, принимая достаточные меры к заблаговременному извещению Бурова, а также его защитника. Так и перед судебным заседанием, назначенным на Дата, защитник и Буров были извещены, при чем, защитник получил извещение Дата.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению Бурова, а также о возможности рассмотрения материала в его отсутствие.
Судом учтено, что Буровым извещение было получено в ... часов Дата. Однако, оценивая данное обстоятельство, в совокупности с заблаговременным извещением защитника, неоднократными не явками Бурова к мировому судье, суд считает его как способ уклонения от явки в судебное заседание.
Наказание, назначенное Бурову, соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 25.07.2011 года о признании Бурова Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.
Жалобу Бурова Г. Г. оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.
Судья