ДЕЛО № 12-455/2011 ....... Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь 13 октября 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
с участием представителя заявителя Накарякова О.П. по доверенности,
государственного инспектора дорожного движения Слепнева А.А.,
рассмотрев жалобу Мохаммадпура Ш. на постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Перми по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Перми ... Мохаммадпур Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ....
В жалобе заявитель с постановлением не согласен, в постановлении не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела должностное лицо пришло к выводу о нарушении пункта 1.5 ПДД и совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку эти доказательства не приведены, оценка им не дана, ничем не подтверждено обстоятельство, что он являлся ответственным лицом за установку автоматического шлагбаума, просит постановление отменить.
В судебном заседании представитель заявителя Накаряков О.П. жалобу поддержал, указывая, что вина заявителя в совершении правонарушения не доказана, протокол об административном правонарушении не подкреплен иными документами, заявитель не ответственное лицо за автопарковку, отношение к ООО «...» Мохаммадпур Ш. не имеет, должностным лицом не является, просит постановление отменить.
Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов, и других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений;… производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
Согласно протоколу об административном правонарушении Мохаммадпур Ш. ..., являясь должностным лицом, ответственным за установку автоматического шлагбаума в местном уширении проезжей части ..., установив шлагбаум создал помеху для движения автотранспорта, нарушил п. 1.5 ПДД.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, к которым рассматриваемый случай не относится. Обязанность доказать вину Мохаммадпура Ш. возложена на административный орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В материалах дела имеется ряд документов, датированных ... о решении вопроса по устройству автопарковки директором ... Мохаммадпур Ш.
Однако документов, свидетельствующих о том, что Мохаммадпур Ш. является должностным лицом, ответственным за установку автоматического шлагбаума, то есть доказательств совершения именно Мохаммадпуром Ш. вмененного ему деяния не представлено.
Поскольку в данном случае постановление вынесено без учета положений ч.4 ст.1.5, ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, оно не может быть признано законным. Подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Перми ... отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Мохаммадпура Ш – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья – С.Г. Треногина