12-611/11
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2011 года город Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
с участием адвоката Касимовой А.А. в защиту интересов Сидорова А.С.,
рассмотрев жалобу Сидорова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 05.08.2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
05.08.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Сидоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Сидорову А.С. вменялось то, что Дата в 08 час. 40 мин. на ул. ... управляя автомашиной ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
В жалобе Сидоров А.С. просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что в удовлетворении ходатайства об отложении дела было отказано, в судебном заседании он не участвовал, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были зафиксированы показания прибора 0,00 мг/л, оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, все процессуальные действия были проведены без участия понятых, несмотря на то, что они указаны в протоколах, суд не полно и необъективно исследовал все обстоятельства по делу.
В судебное заседание Сидоров А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, адвокат Касимова А.А. пояснила, что Сидоров А.С. судебную повестку получил, явиться не может, просит рассмотреть без его участия.
Адвокат Касимова А.А. в защиту интересов Сидорова А.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, указывая, что постановление было вынесено незаконно и необоснованно, основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствуют, поскольку в материалах дела имеется акт освидетельствования, показания прибора 0,00 мг/л, если даже предположить, что находился в состоянии опьянения, то в акте освидетельствования указали бы данные на наркотическое опьянение, однако в протоколе указали, что в алкогольном опьянении.
Заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Сидоров А.С. и адвокат Касимова А.А. были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела 05.08.2011 года, о чем свидетельствуют их заявления об отложении дела на более поздний срок, в ходатайстве адвоката об отложении дела судьей было отказано, поскольку ссылка адвоката в заявлении на участие в указанную дату по делу в Октябрьском районном суде не подтверждено телелефонограммой, адвокат в судебном заседании в Октябрьском районном суде 05.08.2011 года в 13:00 час. не присутствовала.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2006 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из имеющихся в деле документов, основаниями для проведения освидетельствования на состояние опьянения послужили признаки алкогольного опьянения у Сидорова А.С. нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Сидорову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поставив свою подпись в протоколе.
Несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили наличие признаков опьянения у Сидорова А.С., нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель Сидоров А.С. находится в состоянии опьянения.
Мировой судья, исследовав доказательства по делу, обоснованно, признал Сидорова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, с приведением мотивов принятого решения.
Административное взыскание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм судом не допущено.
С учетом того, что вина Сидорова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена, при разбирательстве жалобы не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, обжалуемое постановление обоснованно и соответствует закону. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 05.08.2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сидорова А.С. оставить без изменения, жалобу Сидорова А.С. без удовлетворения.
Решение вступило в силу.
Судья – С.Г. Треногина