Дело №12 – 533 – 2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 сентября 2011 г.
Судья Дзержинского районного суда Абрамова Л. Л.
при секретаре Каменских О. Н.
с участием Попова Е. Г., ФИО1., его представителя ФИО4., действующего по доверенности от Дата.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Попов Е. Г. обратился в ... районный суд г. Перми с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14. 01. 2010 г.
Определением судьи ... районного суда г. Перми от Дата жалоба Попова Е. Г. направлена для рассмотрения в Дзержинский районный суд
г. Перми.
Согласно постановлению № от Дата Попов Е. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в ... руб., в том, что Дата в ... час. на ул. Адрес, управляя а\м ... г\н № с включенным проблесковым маячком синего цвета без спец.сигнала при проезде через перекресток под красный сигнал светофора не убедился, что ему уступают дорогу, допустил столкновение с а\м ... под управлением ФИО1
Попов Е. Г., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить.
Указывает, что не согласен с тем, что он двигался под красный сигнал светофора. ... ФИО2 при вынесении постановления не выслушал его, крикнул 3 раза «подпиши», чем оказал на него психическое давление.
Попов Е. Г. в суде на жалобе настаивает, подтвердил доводы, изложенные в ней. Пояснил, что двигался на зеленый сигнал светофора. ФИО1 не мог избежать ДТП, поскольку на улице был гололед. В объяснении после ДТП указал, что двигался на красный сигнал светофора, чтобы выручить ФИО1
ФИО1., его представитель ФИО4 с жалобой не согласны. Пояснили, что ФИО1 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Увидел, что на красный сигнал светофора двигается а\м скорой помощи по встречной полосе ул. ... в направлении ..., с включенным проблесковым маячком синего цвета, спец. сигнал не был включен. ФИО1. пытался затормозить, но не смог, поскольку было скользко.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 12. 12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу fld=134;dst=100151пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата командиром ... полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление № о привлечении Попова Е. Г. к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Дата в ... часа водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак № с включенным проблесковым маячком синего цвета без спец.сигнала при проезде через перекресток под красный сигнал светофора не убедился, что ему уступают дорогу, допустил столкновение с а\м ... под управлением водителя ФИО1
Довод жалобы о том, что Попов Е. Г на запрещающий сигнал светофора не проезжал, опровергается собственноручно им написанным им объяснением в ГИБДД от Дата., из которых следует, что, подъезжая к перекрестку ул. ... и ул. ... включился красный сигнал светофора, на перекрестке никого не было, он продолжил движение, в его автомашину ударилась а\м ...
Таким образом, Дата Попов Е. Г. указал в объяснении, что он двигался на красный сигнал светофора.
Попов Е. Г. нарушил п. 6. 2 Правил дорожного движения РФ., который запрещает проезд на красный сигнал светофора.
К показаниям свидетеля ФИО3., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что на перекресток ул. ... и ..., водитель Попов Е. Г. выехал на зеленый сигнал светофора суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями Попова Е. Г., данными после ДТП, объяснениями ФИО1, схемой ДТП, составленной Дата., подписанной обоими участниками дорожно – транспортного происшествия.
Кроме того, свидетель ФИО3 не указана в протоколе об административном правонарушении от Дата в качестве свидетеля. Доказательства того, что она находилась Дата в автомашине под управлением Попова Е. Г. не представлено.
Действия Попова Е. Г. правильно квалифицированы по ст. 12. 12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Основания для отмены постановления от Дата отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление № по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Попова Е.Г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Попова Е.Г. без удовлетворения.
Решение в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: Л. Л. Абрамова