Дело № 12-421/11
Р Е Ш Е Н И Е
08 августа 2011 года г. Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрев жалобу Чупиной Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Дата инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Чупиной Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Чупина Ю.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что она является собственником автомашины ..., однако в указанное в постановлении время и месте она не управляла данным транспортным средством, Дата автомашина была передана для управления ФИО1., который управляет транспортным средством на основании доверенности от Дата, включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО1 не отрицает факт управления транспортным средством в момент правонарушения, что подтверждается его собственноручными объяснениями.
В судебном заседании Чупина Ю.В. на доводах жалобы настаивает, пояснила, что правонарушения она не совершала, ее автомашиной на основании доверенности Дата управлял ФИО1., просит постановление отменить.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Дата управлял автомашиной ..., ехал из г. Перми в г. Березники, управлял автомашиной по доверенности, выданной Чупиной Ю.В., вечером, время не помнит, проезжал по ул.... г. Перми, мог превысить скорость.
Заслушав заявителя, свидетеля ФИО1., исследовав представленный материал, прихожу к следующему.
Из представленного материала следует, что специальным техническим средством работающем в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки зафиксировано правонарушение, а именно Дата 17:28:53 на ул. ... г. Перми водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Чупина Ю.В., превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. За данное нарушение собственнику транспортного средства на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В силу ч. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Установлено, что собственником транспортного средства является Чупина Ю.В. Как следует из представленных материалов, автомашиной Дата на основании доверенности от Дата управлял ФИО1. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия. ФИО1 включен в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами, срок действия договора с Дата по Дата. В судебном заседании ФИО1 указал, что Дата на ул. ... г. Перми на основании доверенности, выданной Чупиной Ю.В., именно он управлял транспортным средством.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Чупина Ю.В. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенного Дата в 17:28:53 не является.
Учитывая вышеизложенное, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ в отношении Чупиной Ю.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья – С.Г. Треногина