12-479-11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
8 сентября 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего Лядовой О.С.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Нефедова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л :
Дата в 15:54:16 на регулируемом пешеходном переходе ... водитель транспортного средства марки ... собственником которого является Нефедов А.И. проехал на запрещающий сигнал светофора,, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.
Нефедовым подана жалоба на указанное постановление, с которым он не согласен. Свои доводы мотивирует тем, что на красный сигнал светофора не проезжал.
В судебном заседании Нефедов пояснил, что двигался на автомашине в сторону ... во втором ряду, данный светофорный объект находится в районе ост. .... На представленном фотоматериале усматривается, что данный светофорный объект не виден водителям, проезжающим по второй полосе, из-за того, что по первой полосе движется автобус. В связи с данным обстоятельством он остановился перед светофором, предназначенным для пешеходов. Кроме того, на данном участке отсутствует дорожная разметка.
Заслушав заявителя, исследовав материал, суд приходит к выводу, что постановление отмене не подлежит.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.3ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела ... в 15:54:16 на регулируемом пешеходном переходе ... специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт проезда водителя автомобиля, собственником которого является Нефедов на запрещающий сигнал светофора. С момента включения красного сигнала прошло 2.1 с.
Доводы Нефедова о том, что светофор не виден водителям, проезжающим по второй полосе движения, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Водитель транспортного средства обязан соблюдать правила дорожного движения.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нефедова допущено не было. При таком положении, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Таким образом, наказание наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Нефедова А.И. оставить без удовлетворения.
Постановление ... о назначении Нефедову А.И. административного наказания по ст.12.12 КоАП РФ -оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья