РЕШЕНИЕ
Дело № 12-296-11
22 апреля 2011 года.
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
рассмотрев административное дело в отношении
МАЛЬЦЕВА М.В., ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района от 09 декабря 2010 Мальцев лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В жалобе защитник в интересах правонарушителя просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свои доводы защитник мотивирует тем, что Мальцев автомобилем не управлял, от его имени подписал документы ФИО1, который и находился в автомобиле в момент задержания.
Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие Мальцева, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, поскольку мировым судьей не установлено, по какому адресу фактически проживает Мальцев.
На рассмотрение жалобы Мальцев и его защитник не явились, о времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене.
Действия Мальцева правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Мальцеву назначено в соответствии с санкцией данной статьи, а также с учетом характеристики личности Мальцева.
Как установлено мировым судьей именно Мальцев М.В. управлял автомобилем в момент его задержания, его личность была установлена сотрудниками ГИБДД по документам, которые Мальцев предъявил. После задержания Мальцева сотрудниками ГИБДД, у них имелись законные основания для направления Мальцева на медицинское освидетельствование, поскольку у того имелись явные признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления наличия или отсутствия опьянения, что подтверждено понятыми.
Данный вывод мировым судьей сделан на основании исследованных им доказательств, приведены мотивы принятого решения.
Доводы защитника о том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии Мальцева, в связи с чем нарушены его права, суд также считает несостоятельными, поскольку Мальцев был лично уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела, а также неоднократно уведомлялся по адресу, указанному лично Мальцевым, но тот не только не явился на рассмотрение дела в дату, указанную в протоколе, но впоследствии уклонялся от получения почтовых уведомлений, в связи с чем мировым судьей принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми в
отношении Мальцева М.В. от 09 декабря 2010 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья -