Дело №12-68/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 5 августа 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Лебедева В.В. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 27.09.2010 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, ... года рождения, проживающего по адресу: Адрес
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от 27.09.2010 на Лебедева В.В. как собственника автомобиля FORD-FOCUS г/н № наложен административный штраф в размере ... рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно постановлению № 26.09.2010 в 16 часов 55 минут на регулируемом пешеходном водитель автомобиля FORD-FOCUS г/н №, собственником которого является Лебедев В.В., превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.
Лебедев В.В. просит постановление от 27.09.2010 отменить. Жалоба мотивирована тем, что для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств измерения скорости движения транспортных средств. Вышеуказанные технические средства на основании Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2011г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. Данные о превышении скорости получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей»: идентификатор О0004, сертификат RU.C.28.004.А №34814, срок последней поверки 16.09.2009г., то есть истек 16.09.2010г. В Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, вышеуказанное специальное техническое средство отсутствует. Кроме того, исходя из представленного фотоматериала, нельзя однозначно утверждать, на каком участке дороги была произведена съемка, и существуют ли указанные в постановлении ограничение скорости движения на данном участке дороги.
В судебное заседание Лебедев В.В. не явился, ему неоднократно направлялись извещения по месту жительства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Лебедев В.В. в жалобе не оспаривает факт управления автомобилем в момент его фиксации.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей»: идентификатор: О0026, сертификат RU.C.28.004.A №34814.
Данный тип программно-технических средств измерений «Одиссей» зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 40227-08 и допущен к применению в Российской Федерации.
Согласно представленным свидетельствам о поверке № 07/460 и 07/459 комплекс программно-технический измерительный «Одиссей-03.03» предназначен для измерения скорости автотранспорта, установлен на автодороге «Чкалова-Старцева», г. Пермь в направлении «ул. Старцева- ул. Г.Хасана» и в направлении «ул. Г. Хасана – ул. Старцева».
Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, прошедшего поверку, не имеется, маршрут движения автомобиля под управлением Лебедева В.В. значения с учетом установки видеофиксаторов в обоих направлениях не имеет.
С учетом изложенного и поскольку п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешает движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, Лебедев В.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 27.09.2010, оставить без изменения, жалобу Лебедева В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии решения.
Судья - Е.С. Филатова