Дело № 12-599-11
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2011 года
судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми Суворовой К.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 16 августа 2011 года, которым
Перевалов Р.И., ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
Перевалов Р.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 16 августа 2011 года признан виновным в том, что Дата в 7-50 час. на ул. ... управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Переваловым Р.И. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит пересмотреть постановление мирового судьи, мотивировав тем, что он не был ознакомлен с материалами дела, административное дело было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, имеется медицинское заключение о наличии у него ...
В судебное заседание Перевалов Р.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Действия Перевалова Р.И. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Перевалова Р.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом об отстранении Перевалова Р.И. от управления транспортным средством от Дата (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9).
Довод жалобы об отмене постановления в связи с тем, что Перевалов Р.И. не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении является несостоятельным. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела. Ходатайства об ознакомлении с материалами дела либо о предоставлении копий документов дела Переваловым не заявлялось. Следовательно, своим правом об ознакомлении с материалами дела заявитель воспользоваться не пожелал. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была вручена Перевалову при его составлении.
Довод заявителя об отмене постановления в связи с тем, что он не присутствовал в судебном заседании, не является состоятельным, так как мировым судьей были направлены извещения Перевалову по его фактическому месту жительства, однако судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения. Адрес фактического места проживания ... был указан самим Переваловым в ходатайстве от Дата (л.д. 16). Мировым судьей было принято мотивированное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Наличие у заявителя ... не является согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим безусловному признанию смягчающим.
Наказание Перевалову Р.И. назначено в минимальном размере санкции статьи, в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми Суворовой К.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 16 августа 2011 года без изменения, а жалобу Перевалова Р.И.– без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья - Л.А. Гладкова