Дело №12-454-11
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.
при секретаре Пушкиной Н.Е.
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лузина С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лузина С.Н. на постановление зам. командира роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО1 от 30.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Лузина С.Н. ...
у с т а н о в и л :
Постановлением ..., вынесенным зам. командира роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 30.06.2011г., собственнику автомобиля ... Лузину С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Лузин С.Н. в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на данное постановление, где просит его отменить, указывает, что административного правонарушения не совершал, в материалах дела и фотоматериалах нет сведений о том, с какой скоростью двигалась его а/м. Также указывает, что на данном участке дороги разрешено движение с максимально-допустимой скоростью 90 км/ч, он двигался со скоростью 60-70 км/ч, скорость не превышал. Кроме того, при измерении скорости движения был использован измерительный прибор (Сокол), который не индивидуализирует скорость движения определенного транспортного средства, тогда как он следовал в потоке автомобилей. В протоколе по ч.2 ст.12.9 КоАП имеется исправление скорости превышения, из которого невозможно определить величину скорости превышения. Также в протоколе не указан примененный измерительный прибор, его номер.
В судебном заседании Лузин С.Н. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, скорость не превышал, видел вдалике стоящих работников ГИДББ, просит постановление отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от 30.06.2011г. подлежит отмене.
Из постановления следует, что ... в 03 часа 30 минут на ул.... Лузин С.Н. управляя а/м ... превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 33км/ч, двигался со скоростью 123 км/ч.
Исходя из ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения подлежат использованию измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, применялся ли измерительный прибор и какой именно измерительный прибор был применен для измерения скорости движения а/м Лузина С.Н, его номер. При этом в протоколе об административном правонарушении величина превышения скорости имеет исправление, из которой не ясна сама величина, и исправление в протоколе не оговорено, что является недопустимым.
В связи с чем, указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении на превышение допустимой скорости, не могут быть признаны в качестве доказательств допущенного Лузиным С.Н. нарушения п.10.1 Правил дорожного движения - превышение скорости.
Вышеуказанные нарушения являются существенными, безусловные доказательства виновности Лузина С.Н. в правонарушении отсутствуют, что влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью в действиях Лузина С.Н. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление зам. командира роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ... от 30.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Лузина С.Н. – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лузина С.Н. – прекратить.
...
...
Судья ... С.П. Букинич