12-495/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 августа 2011 года г.Пермь
Дзержинский районный суда г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.,
при секретаре Пушкиной Н.Е.,
защитника Волегова Д.А.
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аржакова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аржакова А.И. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Рыбаковой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Перми от 24.06.2011 года, которым
Аржаков А.И. ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
у с т а н о в и л:
Аржаков постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Рыбаковой Л.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Перми от 24.06.2011 года признан виновным в том, что .... в 15 часов 45 минут на ул.... управлял а/м ... совершил выезд на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением имеющей четыре полосы, тем самым нарушил п.9.2 ПДД РФ.
Аржаков А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, где указывает, что на полосу встречного движения не выезжал, со схемой не согласен. Свидетель ФИО1 показал, что он (Аржаков) на встречную полосу не выезжал. В постановлении указано, что он совершил обгон, однако за данное действие он не привлекался.
В судебном заседании Аржаков доводы, изложенные в жалобе подтвердил, просит постановление мирового судьи отменить.
Защитник Волегов Д.А. доводы правонарушителя поддержал, постановление просит отменить.
Выслушав правонарушителя, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, неподлежащем отмене.
Действия Аржакова правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Пункт 9.2 Правил дорожного движения запрещает на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из материалов дела, ... в 15 часов 45 минут на ул.... Аржаков А.И. управляя а/м ..., совершил выезд на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, тем самым нарушил п.9.2 ПДД РФ.
Мировым судьёй приведены мотивы своего решения.
Вина Аржакова подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.05.2011 г., /л.д.5/, схемой /л.д.6/, объяснением другого водителя ФИО2. /л.д.7/, рапортом и объяснением сотрудников ДПС /л.д.8,9/ не доверять которым у суда нет оснований.
Из схемы нарушения следует, что Аржаков совершил выезд на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением имеющей четыре полосы. На схеме отражено место нахождения автомашины ДПС. Схема подписана участниками, в том числе и свидетелем ФИО2
Из рапорта, объяснения сотрудников ДПС ФИО3, ФИО4 следует, что они видели и потом задержали правонарушителя Аржакова, который нарушил ПДД, выехал на полосу встречного движения и был остановлен в ходе преследования на патрульной а/м.
Из объяснения свидетеля ФИО2 следует, что он видел, как а/м правонарушителя Аржакова, пересекла двойную сплошную линию и выехала на полосу встречного движения. Согласно телефонограммы в адрес мирового судьи, ФИО2 свои объяснения поддерживает /л.д.40/.
Показания свидетеля ФИО1 знакомого правонарушителя, приглашенного в суд к мировому судье Аржаковым, где он показал, что на ул. ... стоял и разговаривал с Аржаковым, после чего Аржаков уехал, не могут являться основанием для признания невиновности Аржакова в совершенном правонарушении. Т.к. вина Аржакова подтверждается показаниями свидетелей, в том числе постороннего водителя ФИО2, материалами дела и установленными обстоятельствами.
Не согласие Аржакова со схемой, само по себе значение не имеет. Имеющаяся фраза в постановлении судьи про обгон, также не влияет на законность вынесенного постановления, т.к. в установочной части, в квалификации действий правонарушителя и определения ему наказания следует, что Аржаков признан виновным за нарушение ПДД за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, вина Аржакова установлена и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом его личности.
Нарушений, которые могли бы повлиять на законность постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Рыбаковой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Перми от 24.06.2011 года, - оставить без изменения, жалобу Аржакова А.И. – без удовлетворения.
.
...
...
Судья ...
... С.П. Букинич