Дело №12-583/10

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2010 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А., рассмотрев жалобу Баженовой М. С., Дата рождения, проживающего по Адрес, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 13 октября 2010 года,

установила:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 13 октября 2010 года, на Баженову М.С. наложен административный штраф в размере.. . рублей за нарушение п. 10.2 ПДД - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час. При разрешенной скорости движения транспортного средства в 60 км/час автомобиль.. . регистрационный номер.. . двигался со скоростью 74 км/час.

Ответственность заданное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.9 KOAII РФ.

В жалобе Баженова М.С. просит постановление отменить, т.к. автомобилем 12 октября 2010 года на Адрес она не управляла, транспортным средством управлял по доверенности Мельников А.И.

В суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суд признает причину её неявки неуважительной, учитывая, что от Баженовой М.С. не поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в суд не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив доводы жалобы Баженовой М.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.9 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении явились показания измерителя прибора «Одиссей», который зафиксировал скоростной режима автомашины.. . государственный регистрационный номер.. . на Адрес - 74 км/час при разрешенной скорости 60 км/час.

В соответствии со статьей 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которою ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, установление специальным техническим средством нарушение скоростного режима является надлежащим доказательством совершения водителем административного правонарушения - нарушение пункта 10.3 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.З ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы Баженовой М.С. о том, что не она управляла транспортным средством, не принимаются судом, поскольку она, как собственник, должна доказать данное обстоятельство, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях, т.к. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к данной статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей» с номером 00026, имеющий сертификат, с датой последней проверки 12 июля 2010 года, следовательно, Баженова М.С. должна доказать тот факт, что иное лицо управляло автомашиной, принадлежащей ей на праве собственности, но такие доказательства судье не представлены.

Действия Баженовой М.С. правильно квалифицированы по ч.1 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушения, наказание назначено в пределах санкции 100 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2010 года в отношении Баженовой М.С. составлен в соответствии с требованиями административного законодательства Российской Федерации, оснований для его отмены нет.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 13 октября 2010 года в отношении Баженовой М. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья - М.А.Меледина