Дело № 12-679/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2011 года город Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
с участием заявителя Чуганаева Н.С.,
адвоката Волегова Д.А. по ордеру,
рассмотрев жалобу Чуганаева Н. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми,
у с т а н о в и л:
21.10.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Чуганаев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами ....
Чуганаеву Н.С. вменялось то, что он ... на Адрес, управлял автомобилем ВАЗ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Чуганаев Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление незаконно и необоснованно, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, правонарушения не совершал, ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, они стали проверять документы, заставили подышать в трубку, без участия понятых, после чего сказали расписаться в пустых протоколах без участия понятых, он расписался и уехал, освидетельствование на состояние опьянения производится в присутствии двух понятых, указанные нарушения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1., который подтвердил, что при его освидетельствовании участия не принимал, с результатами освидетельствования его никто не знакомил, мировой судьи необоснованно отказала в ходатайстве о вызове и допросе в качестве понятого ФИО2., который якобы участвовал при составлении протоколов в отношении него, а также инспектора ДПС ГИБДД ...., который составлял протокол, просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Чуганаев Н.С. на доводах жалобы настаивает, ... день пил квас, так как было жарко, сотрудники ГИБДД сказали ему расписаться в протоколах за квас, показания прибора не его, он в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Адвокат Волегов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, нарушены процессуальные нормы и правила проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, свидетель ФИО1 при процедуре освидетельствования не участвовал, сам не видел как Чуганаев Н.С. дышал в трубку, акт освидетельствования является недопустимым доказательством, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заслушав заявителя, адвоката, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Чуганаева Н.С. в совершении правонарушения и назначил ему наказание в соответствии с требованиями закона.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чуганаев Н.С. указал на согласие с результатами освидетельствования. Вместе с тем, его доводы о несогласии с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а в протоколе расписался за квас, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где стоят подписи Чуганаева Н.С. Состояние алкогольного опьянения устанавливается на основании показаний прибора, вне зависимости от количества алкоголя. Состояние алкогольного опьянения не установлено, если показания прибора составляют 0,00 мг/л. Результаты показаний прибора при освидетельствовании Чуганаева Н.С. составили 0,78 мг/л, что опровергает доводы заявителя о том, что он пил лишь квас. Оснований сомневаться в том, что Чуганаев Н.С. производил вдох в чистый прибор, у суда не имеется. Его доводы о том, что у сотрудников ГИБДД был план, и они ему заведомо дали дышать уже в использованный кем-то прибор, следует признать несостоятельными. С августа по ноябрь 2011 года, имея на руках копии документов, Чуганаев Н.С. жалоб на указанные им действия и нарушения, допущенные сотрудниками полиции, не подавал.
Свидетели ФИО3, ФИО2 вызывались в судебное заседание при рассмотрение дела мировым судьей, однако в суд не явились.
Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, который присутствовал при освидетельствовании Чуганаева Н.С., не указывают на существенные процессуальные нарушения по делу, о чем говорят Чуганаев Н.В. и защита. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные понятых и стоят их подписи. Оснований не доверять данному Акту, сомневаться, что освидетельствование проводилось без участия понятого ФИО2., у суда не имеется.
Мировым судьей была дана оценка всем доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе и объяснениям Чуганаева Н.С. в судебном заседании, с приведением мотивов принятого решения.
Постановление вынесено в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом того, что вина Чуганаева Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена, при разбирательстве жалобы не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, обжалуемое постановление обоснованно и соответствует закону. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 21.10.2001 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чуганаева Н. С. оставить без изменения, жалобу Чуганаева Н.С. без удовлетворения.
Решение вступило в силу.
Судья – С.Г. Треногина