Дело № 12-620/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2011 года г. Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
рассмотрев жалобу Мухиной Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2011 года,
у с т а н о в и л :
... инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Горбуновой Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Мухиной Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа ....
В жалобе Мухина Е.А. просит освободить ее от административной ответственности, указывая, что в момент правонарушения она не находилась за управлением автомобиля в указанном месте, ... она находилась в Индустриальном районном суде г. Перми в судебном заседании, доказательства участия в судебном заседании представит при рассмотрении жалобы.
В судебном заседании Мухина Е.А. пояснила, что за рулем в момент правонарушения не находилась, автомашиной управлял ФИО1., она находилась в указанное время в Индустриальном районном суде г. Перми.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился.
Судья, заслушав заявителя, исследовав представленный материал, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленного материала, а именно постановления по делу об административном правонарушении следует, что инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что ... по адресу: ... водитель транспортного средства марки ... ... собственником которого является Мухина Е.А., превысил установленную скорость движения на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. За данное нарушение собственнику транспортного средства на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа ....
В силу ч. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Мухина Е.А. пояснила, что автомобилем управлял ФИО1., она сама находилась ... в Индустриальном районном суде г. Перми, однако доказательств того, что автомобилем в момент правонарушения управлял ФИО1, а она в момент правонарушения находилась в суде, не представлено. Заявление ФИО1 о том, что ... днем автомобилем ... управлял он, не может, по мнению суда достоверно свидетельствовать об этом. Документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 имел право, и мог управлять автомобилем, не представлено.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ОДИССЕЙ, указан сертификат соответствия измерения и дата последней поверки.
Факт совершения правонарушения установлен, оснований сомневаться в обоснованности и законности принятого решения, назначенного наказания, не имеется.
На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление № от 10.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Мухиной Е. А. оставить без изменения, жалобу Мухиной Е.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья - С.Г. Треногина