Дело № 12-635/11
Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2011 года город Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
при секретаре Волосниковой А.С.,
с участием защитника Богомазова А.В. на основании доверенности,
рассмотрев жалобу Решетилова А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 16.09.2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
16.09.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми Решитилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решитилову А.М. вменялось то, что .... на 18 км. а/д Адрес он, управляя автомобилем ..., с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Решетилов А.М. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что спиртные напитки перед управлением автомобиля не употреблял, пояснил инспектору ГИБДД, что принимал лекарства из-за ..., пройти освидетельствование на месте не отказывался, поскольку пьяным себя не считал, от показаний прибора отказался, на медицинское освидетельствование ехать отказался, в связи с тем, что почувствовал себя плохо, ..., понятые изначально при всех обстоятельствах дела не присутствовали, а были приглашены сотрудниками ГИБДД позже для формального подписания уже составленных заранее материалов дела, права им разъяснены не были, показания понятые давали под диктовку, заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседании понятых, однако в ходатайстве было отказано, в графе свидетели в протоколе об административном правонарушении были вписаны данные лиц, которые ранее были привлечены в качестве понятых, что свидетельствует о нарушении инспектором ДПС норм административного законодательства, рапорт сотрудника ДПС не может являться допустимым доказательством, так как он не зарегистрирован в надлежащем порядке регистрации сообщений о происшествии, с учетом исключения доказательств, полученных с нарушением закона, доказательств, подтверждающих его вину и состав административного правонарушения не существует, дело об административном правонарушении возбуждено незаконно и необоснованно, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Представитель полка ДПС ГИБДД МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
В судебное заседание Решетилов А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Богомазов А.В. в защиту интересов Решетилова А.М. указал, что Решетилов А.М. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть в его отсутствие.
Богомазов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, мировому судье заявлялось ходатайство о вызове понятых, в котором было отказано, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании ..., по делу показала, что помнит задержание Решитилова А.М., который был с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, понятые ФИО1 и ФИО2 присутствовали при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Решетилов А.М. при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, Решетилов А.М. был в состоянии алкогольного опьянения, состояние его здоровья было нормальное, на плохое самочувствие он не жаловался, понятыми были незаинтересованные лица ФИО1 и ФИО2, рапорт составляется на имя начальника ГИБДД и никакой регистрации как сообщение КУСП не подлежит, составляется протокол об административном правонарушении, нарушений ею и инспектором ФИО4 допущено не было.
Мировым судьей были исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, которым в постановлении дана оценка, с приведением мотивов принятого решения.
Доводы Решетилова А.М. о том, что он был трезвый, опровергаются показаниями прибора, которые с участием понятых зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Решитилова А.М. и защиты о том, что он отказался ехать на медицинское освидетельствование, так как у него ..., обоснованно отвергнуты мировым судьей как надуманные. Каких-либо жалоб на самочувствие в момент задержания он не высказывал, на что указала свидетель ФИО5., не указал он об этом и в своих объяснениях, также не представлено им и медицинских документов, свидетельствующих о его обращении в этот день после задержания за медицинской помощью.
Кроме того, при даче пояснений у мирового судьи Решетилов А.М. указывал причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что он был трезвый, о плохом самочувствии не говорил. Данные доводы подлежат критической оценке и расцениваются стремлением Решетилова А.М. при избранном вышеуказанном способе защиты избежать административной ответственности за содеянное.
Доводы об отсутствии в момент освидетельствования двух понятых опровергаются их подписями в протоколах, показаниями свидетеля ФИО5., которая указала на их присутствие при проведении освидетельствования и при отказе Решетилова А.М. от медицинского освидетельствования.
После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым состояние опьянения было установлено, Решетилов А.М. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований сомневаться в недостоверности данных документов у суда не имеется. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Решетилов А.М. сам подтверждал у мирового судьи при рассмотрении дела, и в суде при рассмотрении его жалобы.
Мировой судья, исследовав доказательства по делу, обоснованно признал Решетилова А.М виновным в совершении административного правонарушения.
Постановление вынесено в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм судом не допущено.
С учетом того, что вина Решетилова А.М. в совершении правонарушения установлена, при разбирательстве жалобы не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, обжалуемое постановление обоснованно и соответствует закону. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 16.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Решетилова А. М. оставить без изменения, жалобу Решетилова А.М. без удовлетворения.
Решение вступило в силу.
Судья - С.Г. Треногина