№12-580/11
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2011 года.
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П. рассмотрев жалобу Оганесяна Р.Г. ......,
на постановление инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми по делу об административном правонарушении от 24.07.2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 24.07.2011 г. на собственника автомобиля BMW -3181 № Оганесяна Р.Г. наложен административный штраф в размере 300 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения.
Согласно постановлению № от 23.07.2011 г Дата на регулируемом пешеходном переходе Дата водитель автомобиля BMW -3181 №, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч., чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 11 августа 2011 года жалоба Оганесян Р.Г. оставлена без удовлетворения.
Оганесян Р.Г. обратился в суд, просит постановление от 24.07.2011года и решение от 11 августа 2011 года отменить, мотивируя тем, что указанным автомобилем на тот момент управлял ФИО1 приобретший автомобиль на основании договора купли-продажи Дата.
В судебном заседании Оганесян Р.Г. жалобу поддержал.
Согласно объяснений свидетеля ФИО1, следует, что он приобрел у Оганесяна Р.Г. автомобиль в собственность еще Дата, однако оформить его не успел в виду занятости. С момента приобретения автомобилем управлял только он.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и кино- съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В данном случае статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к ней обязанность доказать свою невиновность возложена на собственника (владельца) транспортного средства.
В качестве доказательств в обоснование доводов о том, что Оганесян Р.Г. не управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения, представлены копии договора купли-продажи транспортного средства Дата. Кроме того, свидетель ФИО1 подтвердил, что в день совершения административного правонарушения автомобилем управлял он. Оценив их в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 59 ЯЯ 246483 от 24.07.2011 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 11 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Оганесяна Р.Г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Оганесяна Р.Г. – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
/Л.П. ПАНИНА/