№12-648-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н., рассмотрев жалобу Брагина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми Рыбаковой Л.В. от 16 сентября 2011 года в отношении
БРАГИНА И.А., ...,
которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
Данным постановлением Брагин И.А. признан виновным в том, что Дата в 03 часа 50 минут он, управляя автомобилем ..., возле дома №61 «б» по ш.Космонавтов г.Перми, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе Брагин И.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Дата он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, Брагин И.А. поясняет в своей жалобе, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него, в связи с чем мировой судья не обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Брагин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом. О причинах неявки Брагин И.А. суд в известность не поставил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Брагина И.А. в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Отказ Брагина И.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения и имеются пояснения Брагина И.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался /л.д.4/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется аналогичная запись об отказе от освидетельствования /л.д.5/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Брагина И.А. на медицинское освидетельствование послужили такие признаки опьянения как несоответствующее обстановке поведение и нарушение речи /л.д.6/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.7/, протоколом о задержании транспортного средства /л.д.8/.
Факт отказа Брагина И.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО1, инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, пояснив, что в ночь на Дата водитель автомобиля ..., которому в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения.
При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о виновности Брагина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Доводы Брагина И.А. о том, что он не был извещен и месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья не обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, извещение Брагина И.А. было осуществлено путем внесения в данный протокол соответствующей записи инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО1 Копия данного протокола, где указаны место и время рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Плеханова, 37, 16 сентября 2011 года с 10.00 часов в порядке, установленном ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была вручена Брагину И.А. Указанный протокол был составлен в его присутствии и в присутствии двух понятых, им подписан /л.д.4/.
При поступлении 02 сентября 2011 года данного дела на судебный участок №4 Дзержинского района г.Перми мировой судья провел подготовку к его рассмотрению и, придя к выводу, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в тот же день решил вопрос о назначении административного материала к слушанию в помещении судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Плеханова, 37, 16 сентября 2011 года с 10.00 часов, о чем вынес соответствующее определение /л.д.1/.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Таким образом, извещение Брагина И.А. о месте и времени рассмотрения дела инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении требованиям гл.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не противоречит. У Брагина И.А. не было оснований игнорировать сведения, изложенные в процессуальном документе, которым является протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Брагина И.А. и рассмотрел дело в его отсутствие.
Наказание Брагину И.А. назначено в пределах санкции ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми Рыбаковой Л.В. от 16 сентября 2011 года в отношении Брагина И.А. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья – подпись.