№ 5-430-11

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 18.11.2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А.,

с участием защитника Анохина А. Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Анохина П. Ю., поданную в интересах Суханова А. Н. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 13.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Пименовой О. М. от 13.10.2011 года Суханов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд, в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком четыре месяца.

Установлено, что ... Суханов ... на Адрес, управляя автомобилем ..., при повороте налево на пересечении проезжих частей, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Заявитель в жалобе указывает, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку, схема происшествия составлена неверно - неправильно указано расположение автомобиля и траектория его движения. Из прилагаемой видеозаписи не видно двигался или нет Суханов по полосе, предназначенной для встречного движения. Данная видеозапись зафиксирована несертифицированным прибором. Считает, что в данном случае в действиях Суханова усматривается ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Суханова поддержал доводы жалобы, указав, что Суханов уведомлен о времени рассмотрения жалобы, не настаивает на своем участии в процессе.

Суд, считает, что при таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для рассмотрения жалобы в отсутствии Суханова.

Суд, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Судьей правильно установлено, что Сухановым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Факт совершения запрещенного маневра подтверждается, схемой происшествия, с которой Суханов был согласен. Указание в схеме типографским способом о согласии с ней не является основанием для признания ее недопустимым доказательством, поскольку Суханов мог сделать в ней любые заметки и дополнения.

Более того, факт совершения Сухановым правонарушения подтверждается имеющейся в деле видеозаписью. Данным доказательством установлено, что на полосу предназначенную для своего движения Суханов выехал непосредственно перед пешеходным переходом, что подтверждает имеющуюся в деле схему, составленную сотрудниками ГИБДД, и позволяет критически отнестись к представленной Сухановым схеме.

Судом учтены доводы жалобы о том, что данный факт был зафиксирован. очевидно, на обычный видеорегистратор. Однако, данное доказательство суд оценивает в совокупности с иными. Подлинность не вызывает сомнения, в связи с чем суд принимает данное доказательство в основу принимаемого решения.

Учитывая приведенные доказательства суд не находит оснований для переквалификации действий Суханова на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Суханову, соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 13.10.2011 года о признании Суханова А. Н. ... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца - оставить без изменения.

Жалобу Анохина П. Ю. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья