№ 12-360-11..........................................................РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24.05.2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Носкова Г. П. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 18.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми Суворовой К. А. от 18.04.2011 года Носков Г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд, в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком четыре месяца.

Установлено, что ... Носков на 1 км. автодороги Пермь-Кудымкар, управляя автомобилем «Шкода румстер» ... совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака «обгон запрещен».

Заявитель в жалобе указывает, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку, он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Носков поддержал доводы жалобы, указав, что совершая обгон не видел знак запрещающий обгон, так как перед ним ехал грузовой автомобиль «фура».

ФИО1 показала, что при обгоне она не видела знак, запрещающий указанный маневр.

Суд, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Судьей правильно установлено, что Носковым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

При этом судьей верно указано, что в соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящие к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Факт совершения запрещенного маневра подтверждается, рапортами сотрудников милиции, объяснением свидетеля, схемой, также объяснением самого Носкова, данным сотрудникам ГИБДД. Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств данные объяснения суд принимает в основу решения.

Кроме того, суд не признает уважительными причины ... Носкова в суд, так как он своевременно был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола. О чем имеется телефонограмма, а также документы, подтверждающие факт отправки повестки. При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам жалобы Носкова в этой части.

Наказание, назначенное Носкову, соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 18.04.2011 года о признании Носкова Г. П. ... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения.

Жалобу Носкова Г. П. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья