по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Перми Пименовой О.М. от 28 октября 2011 года в отношении

ВОЛКОВА Е.А., ...,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Данным постановлением Волков Е.А. признан виновным в том, что Дата в 06 часов 50 минут на ..., управлял автомобилем ..., в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании Волков Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования Волков Е.А. мотивирует тем, что ни утром, ни накануне он спиртные напитки не употреблял, был трезв. С результатами освидетельствования он не согласен, поскольку сотрудниками дорожно-патрульной службы были нарушены «Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года». В частности, это выразилось в том, что освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было произведено в отсутствие понятых. Кроме того, непосредственно перед проведением освидетельствования сотрудник дорожно-патрульной службы не ознакомил его с порядком его проведения, с прибором, с помощью которого будет производиться освидетельствование.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт нахождения Волкова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, и имеется сделанная Волковым Е.А. запись о том, что с данным протоколом он согласен, и замечаний к протоколу у него нет /л.д.6/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.7/, актом освидетельствования Волкова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, где также имеется сделанная им запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен /л.д.9/.

Кроме того, в представленном в суд материале имеются объяснения ФИО1, из которых следует, что Дата он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании Волкова А.Е. на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии Волков Е.А. был информирован о порядке проведения освидетельствования прибором «Алкотест – 6810», а затем произвел выдох в данный прибор. После чего сначала Волкову Е.А., а затем ему был предъявлен результат освидетельствования, с которым Волков Е.А. был согласен /л.д.11/.

В судебном заседании свидетель ФИО1 дал аналогичные показания, подвергать сомнению достоверность данных показаний оснований не нахожу. Причин для оговора Волкова А.Е. свидетелем ФИО1 не установлено, ранее они между собой знакомы не были.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о виновности Волкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Волкова Е.А.о том, что сотрудниками дорожно-патрульной службы были нарушены правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Наказание Волкову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Перми Пименовой О.М. от 28 октября 2011 года в отношении Волкова Е.А. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья – подпись.