16 декабря 2011 года

судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А.,

при секретаре Титовой И.А.,

с участием Беднова А.С.

защитника Шипкова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми В.В. Лузиной от 26 августа 2011 года, которым

БЕДНОВ А.С., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Беднов А.С. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 26 августа 2011 года признан виновным в том, что Дата в 02-45 час. на ... при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не выполнил требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

На указанное постановление Бедновым А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указав, что Дата он автомобилем ..., принадлежащем ему на праве собственности, не управлял, так как автомобиль находился в неисправном состоянии. Он был не согласен проходить освидетельствование, так как не управлял транспортным средством, о чем свидетельствует подпись, поставленная им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия ... от Дата. При составлении сотрудниками полиции акта освидетельствования на состояние опьянения от Дата понятые отсутствовали. Сотрудники полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предъявляли. В его присутствии сотрудниками полиции протокол об административном правонарушении не составлялся, им не подписывался, копия протокола об административном правонарушении не вручалась. Извещение о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении он не получал, в судебном заседании не участвовал, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Беднов на доводах жалобы настаивает, пояснил, что имеет на праве собственности автомобиль .... Дата примерно в 21:00 час. он ехал на данном автомобиле домой, в ..., где фактически проживает с .... На ... автомобиль сломался. Он дошел до своего знакомого П., который также проживает в ..., попросил его подойти посмотреть машину. П. не смог отремонтировать автомобиль и ушел домой. Он же остался в машине, где употребил спиртное вместе с женщиной. Ночью к машине подъехали сотрудники ГИБДД. Он предъявил им свое водительское удостоверение. Они попросили его пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он прошел. Однако понятых при этом не было. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Копию административного протокола не вручали. Подписи в документах, в том числе протоколе об административном правонарушении, расписке об извещении о времени и месте судебного разбирательства, ему не принадлежат. После данных событий он связывался по телефону с понятыми, который подтвердили факт участия в процессуальных действиях. Но он считает, что это подставные лица.

Свидетель П. показал, что ночью Дата он нес службу вместе с инспектором Г.. Проезжая по ..., они заметили автомобиль ... серого или белого цвета, который двигался со стороны ... в нарушение ПДД РФ по указанной улице. Они остановили данный автомобиль. За рулем находился Беднов, рядом пассажир, женщина. Беднов и женщина были в состоянии алкогольного опьянения. Были приглашены понятые. По их просьбе Беднов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но в протоколе написал, что не согласен с результатами. Во время освидетельствования Беднов вел себя неадекватно. Их требования выполнял не с первого раза. Играл с алкотестом. Медицинское освидетельствование Беднов пройти отказался. В отношении Беднова был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Все процессуальные документы Беднову вручались. В протоколе об административном нарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства, расписке о времени и месте рассмотрения дела, расписывался сам Беднов. Копии этих документов ему вручались. Автомобиль Беднова был эвакуирован на штрафную стоянку. Беднова они отвезли по указанному им адресу в ....

Свидетель П. показал, что в Дата вечером к нему домой пришел его приятель Беднов. Попросил посмотреть машину, которая сломалась. Он пришел на ..., где находился автомобиль Беднова. Отремонтировать автомобиль не смог и ушел домой. Беднов остался в машине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Действия Беднова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Беднова А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11) объяснениями понятых Ж. (л.д. 12), М.(л.д. 13).

Довод заявителя о том, что он не управлял Дата транспортным средством, опровергается показаниями свидетеля П. пояснившего, что ночью Дата Беднов управлял автомобилем ... и двигался на нем по ..., кроме того, опровергается протоколом об административном правонарушении, где Бедновым указано, что автомобилем он управлял сам.

Довод Беднова о том, что при составлении сотрудниками полиции акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, опровергается самим актом освидетельствования, где имеются сведения о понятых Ж., М. с их подписями, объяснениями данных понятых, пояснивших, что они присутствовали при освидетельствовании Беднова А.С. на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии Беднов А.С. произвел выдох в прибор для освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования им был предъявлен, что подтверждено подписями в акте, показаниями свидетеля П., подтвердившего изложенные обстоятельства.

Довод Беднова о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права, не может быть принят во внимание, поскольку согласно расписке, имеющейся в материале об административном правонарушении, он был извещен о рассмотрении Дата дела об административном правонарушении. Довод Беднова о том, что подпись в расписке ему не принадлежит, опровергается показаниями инспектора П., о том, что данная подпись выполнена в его присутствии Бедновым.

Довод Беднова о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, все имеющиеся подписи в данном протоколе выполнены не им, опровергается показаниями свидетеля П., из которых следует, что протокол об административном правонарушении и другие документы были составлены в присутствии Беднова, все подписи в документах выполнены Бедновым в присутствии понятых.

К показаниям свидетеля П. суд относится критически, считает их недостоверными, данными с целью избежания ответственности Бедновым за совершенное правонарушение, поскольку П. является приятелем Беднова и, по мнению суда, заинтересован в исходе дела.

Наказание Беднову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за совершенное Бедновым правонарушение, поэтому приведенные защитой доводы о том, что на иждивении Беднова находится ..., Беднов работает водителем, ему осталось до выхода на ..., не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми В.В. Лузиной от Дата в отношении Беднова А.С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья – Л.А. Гладкова