Дело № 12-646-11

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2011 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Гладкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липина А.В. на постановление № ... от 18 сентября 2011 года инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 18 сентября 2011 года № ... Липин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению Липин А.В. на перекрестке ул. ... и ... не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Ж., допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Липин А.В., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части, так как двигался по правой полосе, никаких перестроений он не производил, по обочинам не двигался, организованную колону не пересекал и место в ней не занимал. Дата он, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак А ..., двигаясь по ул. ... не учел интенсивность движения и метеорологические условия, произвел наезд на остановившийся впереди автомобиль ... государственный регистрационный знак ....

В судебное заседание Липин А.В. и потерпевший Ж. не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило. В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление № ... от 28.09.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2011 года и схеме ДТП Липин А.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на впереди идущее транспортное средство.

Согласно объяснению Ж. Дата в 8-15 час. на ... он двигался в качестве водителя на автомобиле ... государственный регистрационный знак .... со стороны ул. ... в направлении ..., со скоростью примерно 10 км/ч. по правому ряду в потоке машин. Стал останавливаться по почувствовал удар сзади от а/м .... В результате ДТП на его а/м имеются механические повреждения -царапины на заднем бампере.(л.д. 5)

Согласно объяснению Липина А.В. Дата в 8-20 час. на ул. Подлесной он двигался в качестве водителя на автомобиле ... государственный регистрационный знак .... Двигаясь по ... в направлении ... со скоростью 20 км/ч по правому ряду допустил наезд на автомобиль ..., (л.д. 4)

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как установлено в судебном заседании Липин А.В. допустил наезд на уже остановившее транспортное средство, то есть п. 9.10 ПДД РФ не нарушал, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ административных правонарушениях.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что постановление № ... делу об административном правонарушении инспектора подлежит отмене в связи с отсутствием» в действиях Липина А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

решил:

Постановление № ... от 18 сентября 2011 года инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми о привлечении к административной ответственности Липина А.В. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении Липина А.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья-