...
№ 12-315-11
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 29.07.2011 года
Судья Дзержинского районного суда города Перми Черезов А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Топтыгина В.С. на постановление № инспектора полка ДПС УВД ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора полка ДПС ГИБДД УВД ФИО1 на Топтыгина В. С. наложен административный штраф в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Согласно постановлению Топтыгин Дата в 19 часов 30 мин., управляя автомобилем ... поворачивал с ул. Адрес на Адрес на запрещающий сигнал светофора.
Топтыгин, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, при этом на данной секции светофора не была нанесена контурная стрелка направления движения, что обязательно и указывает на наличие дополнительной секции светофора. Данную секцию он, в силу темного времени суток и не соответствия светофора ГОСТу он не увидел, в связи с чем проехал на зеленый сигнал основной секции светофора.
Судья, исследовав материалы дела, считает, что постановление от Дата подлежит отмене.
Согласно п. 6.4. ПДД РФ «Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции».
В представленных материалах имеются сведения о том, что действительно светофор на пересечении улиц Адрес и Адрес не соответствует требования ГОСТа Р 52282-2004, а именно не имеет контурного изображения стрелок ...
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Топтыгин привлечен к административной ответственности не правомерно.
Отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие факт совершения умышленного проезда Топтыгина на запрещающий сигнал светофора, в то же время, установлено не соответствие, находящегося на перекрестке улиц. Адрес и Адрес, светофора требованиям правил дорожного движения ГОСТа.
Сам Топтыгин отрицает факт совершения административного правонарушения.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, а соответственно постановление № инспектора полка ДПС УВД ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора полка ДПС УВД ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
...
...
Судья Дзержинского районного
суда г. Перми А. А. Черезов