по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2011 года г.Пермь

Дзержинский районный суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

правонарушителя Лазейкина А.В.

представителя правонарушителя Величко А.В., по ордеру.

при секретаре Пушкиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Величко А.В. (в интересах Лазейкина А.В.) на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 15.11.2011 года Новоселовой Д.В., которым

Лазейкин А.В. ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,

у с т а н о в и л:

Лазейкин постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 15.11.2011г. признан виновным в том, что ... в 18 часа 39 минут управляя а/м «...» г/н. ..., двигаясь по автодороге ...., совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне т/с ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Защитник Величко А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление изменить – переквалифицировать действия Лазейкина на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель Величко А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, уточнив требования – просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Лазейкин А.В. доводы жалобы, также поддержал и дополнил, что свидетель, который был с ним в а/м, в суде не допрошен.

Действия Лазейкина правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Мировым судьёй приведены мотивы своего решения.

Вина Лазейкина подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от .... /л.д.5/, схемой правонарушения и дислокацией дорожных знаков /л.д.8, 62-65/, рапортом работника ГИБДД ФИО1 /л.д.6,11/, объяснением водителя ФИО2л.д.10/, согласно которых Лазейкин совершил выезд на полосу встречного движения и совершил обгон транспортное средство ... в зоне действия знака «Обгон запрещен», не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Из оглашенного объяснения водителя ФИО2 следует, что он двигался на а/м .... В зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнала а/м ..., с выездом на полосу встречного движения. При этом, он (ФИО2) двигался на а/м со скоростью 50-60 км/ч.

С составленной схемой, где было указано расположение знака «Обгон запрещен» и отмечен сам обгон, Лазейкин был полностью согласен. При этом в своих объяснениях Лазейкин, также не говорил, что был вынужден обогнать транспортное средства (ФИО2), которое двигалось очень медленно (15-20 км/ч) /л.д.7/.

Объяснения работника ГИБДД ФИО1, водителя ФИО2 были оглашены в суд, Лазейкин против этого не возражал. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием защитника или неявки его свидетеля и его допросе (о котором он ни в протоколе, ни в объяснении не говорил) Лазейкиным в суде 15.11.2011г. не заявлялось. /л.д.73-74/

С учетом выше изложенного, доводы Лазейкина, его защитника А.В. Величко о нарушении прав Лазейкина, о не совершении им указанного правонарушения не обоснованы, вина его установлена, оснований для переквалификации или отмены постановления нет

Таким образом, вина Лазейкина установлена и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Наказание Лазейкину назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми Новоселовой Д.В. от 15.11.2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Величко А.В., действующего в интересах Лазейкина А.В. - без удовлетворения.

Судья