по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 декабря 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хакимова А.Г.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 25 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 25 ноября 2011 года Хакимов привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Хакимов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Считает, что сотрудники ДПС должны были увезти его на освидетельствование, а не составлять протокол об административном правонарушении на месте. Кроме того, пояснил, что сел за руль, т.к. считал себя трезвым, поскольку спиртное употребил утром этого же дня и затем спал. С результатами алкотеста был ознакомлен и согласен.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит отмене

Судом установлено, что 9 ноября 2011 года в отношении Хакимова составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно представленным суду данным проведено его обследование на состояние опьянения, с участием понятых. Согласно данным прибора состояние опьянения установлено, он был с результатами освидетельствования ознакомлен.

Его доводы о том, что сотрудники ДПС должны были направить его на медосвидетельствование, суд находит не состоятельными. Сотрудники ДПС вправе были применить прибор, Хакимов был ознакомлен с результатами под роспись, кроме того в протоколе об административном правонарушении им собственноручно отражено, что замечаний у него не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что мировому судье было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Хакимовым административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 25 ноября 2011 года в отношении - Хакимова А.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Дзержинского районного суда

г.Перми О.С.Лядова