№12-695-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н.,
с участием защитника Каткова А.В.,
рассмотрев жалобу Веретенникова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми Лузиной В.В. от 20 октября 2011 года в отношении
ВЕРЕТЕННИКОВА М.Ю., ...,
которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год,
у с т а н о в и л :
Данным постановлением Веретенников М.Ю. признан виновным в том, что Дата в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем ..., на перекрестке улиц ..., допустил столкновение с автомобилем ..., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В своей жалобе и в судебном заседании Веретенников М.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей при принятии решения по делу не было учтено в качестве смягчающего то обстоятельство, что данное дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано водителем автомобиля ..., который при совершении маневра перестроения вправо «подрезал» его автомобиль, резко нажав на педаль тормоза, в результате чего и произошло столкновение. После этого он действительно покинул место дорожно-транспортного происшествия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку водитель автомобиля ... высказывал в его адрес угрозы применения насилия. Когда же он, перестраиваясь в правый ряд, создал помеху автомобилю ..., столкновения между автомобилями не произошло.
Защитник Катков А.В. в судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Веретенникова М.Ю. прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля, которым управлял Веретенников М.Ю., и автомобиля ..., произошло по вине водителя автомобиля ..., когда последний при совершении маневра перестроения вправо «подрезал» автомобиль Веретенникова М.Ю. Когда же перед этим Веретенников М.Ю. выполнял аналогичный маневр, обстоятельства которого нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении, столкновения между автомобилями не произошло. Следовательно, событие административного правонарушения, выразившееся в оставлении водителем Веретенниковым М.Ю. места дорожно-транспортного происшествия, отсутствует.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.Заслушав Веретенникова М.Ю., исследовав имеющиеся в представленном материале документы, такие как протокол об административном правонарушении от Дата /л.д.1/, справки о дорожно-транспортном происшествии /л.д.3, 4/, схему дорожно-транспортного происшествия /л.д.5/, объяснения ФИО1 /л.д.6-7/, мировой судья пришел к выводу о виновности Веретенникова М.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, как следует из исследованной в судебном заседании записи, сделанной видеорегистратором, установленным в автомобиле ..., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили ... и ..., произошло не тогда, когда Веретенников М.Ю. на автомобиле ... создал помеху автомобилю ... под управлением водителя ФИО1 Столкновение автомобилей допустил водитель ФИО1, когда, совершая маневр перестроения из левой полосы в правую, опередил автомобиль ... под управлением ФИО1 в непосредственной близости от него.
Справками о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы полученные автомобилями ... и ... в результате столкновения повреждения /л.д.3, 4/.
Характер причиненных автомобилю ... двух повреждений /заднего бампера и заднего правого крыла/, и причиненного автомобилю ... повреждения переднего бампера, также как и данные видеорегистратора согласуются с объяснениями Веретенникова М.Ю. о столкновении данных автомобилей в момент, когда автомобиль ... под управлением водителя ФИО1 перестраивался из левой полосы в правую полосу с опережением автомобиля ... в непосредственной близости от него.
В протоколе же об административном правонарушении изложены совершенно иные обстоятельства, когда дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили ... и ..., еще не произошло. А обстоятельства произошедшего после этого дорожно-транспортного происшествия, в результате которого данные автомобили столкнулись, в протоколе не отражены.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении Веретенниковым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Веретенникова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.1 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, а.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Веретенникова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми Лузиной В.В. от 20 октября 2011 года – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми Лузиной В.В. от 20 октября 2011 года в отношении Веретенникова М.Ю. – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья – подпись.