12-631-11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего Лядовой О.С.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
с участием заявителя Метелицы Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метелицы Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л :
Дата в 11:12 час на ул.... водитель Метелица управляя а\м ... осуществлял движение по тротуару, чем нарушил п.9.9. ПДД РФ.
Ответственность за указанное выше нарушение Правил дорожного движения предусмотрена ст. 12. 15 ч.2 КоАП РФ. Постановлением от 22 сентября 2011 года на Метелицу Н.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе Метелица Н.А. с вынесенным постановлением не согласен, указывая, что движения по тротуару не было, а он совершал маневр разворота на тротуаре. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано время составления протокола в 11час 10 мин, тогда как правонарушение совершено в 11 час 12 мин.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал и пояснил, что его автомашина находилась фактически в кармане, который организовали жители дома. Однако выехать из него невозможно без проезда по тротуару.
Заслушав заявителя, исследовав материал, суд приходит к выводу, что постановление отмене не подлежит.
Судом установлено, что 22 сентября 2011г вынесено постановление о назначении Метелице наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей, в связи с нарушением им п.9.9. ПДД РФ.
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
Доводы Метелицы о том, что он по тротуару не двигался, а совершал маневр разворота, что не запрещено ПДД РФ, суд находит не состоятельными, поскольку совершение маневра и является движением.
При вынесении инспектором дорожно- патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми постановления о назначении Метелице административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена 12.15 ч.2 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что нарушены процессуальные нормы составления протокола об административном правонарушении ( неверно указано время составления протокола), суд находит не состоятельными
Как предусмотрено статьей 24.1, пунктами 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, к которым относятся наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также разрешение его в соответствии с законом.
Событие административного правонарушения и виновность Метелицы установлена в судебном заседании.
Описка во времени составления, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях правонарушителя.
Таким образом, оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление ... о назначении Метелице Н.А. административного наказания по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Метелицы Н.А. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья
Дзержинского районного суда
г. Перми О.С.Лядова