12-689-2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пермь 17 ноября 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,
при секретаре Каменеве В.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Джавадова М.А.,
его представителя Кочетовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джавадова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района от 14 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Джавадов привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.
Джавадов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, мотивируя тем, что вина его не установлена. Указывает, что не смог участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи по состоянию здоровья. Признает факт того, что нарушил требования п.8.6 ПДД РФ, однако он был вынужден выехать на полосу встречного движения, т.к. а\м ..., двигающийся перед ним, вытеснил его. При этом поворот на тот момент он уже осуществил и объезжая а\м, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
В судебном заседании Джавадов и его представитель на доводах жалобы настаивали. Кроме того, представитель считает, что в действиях Джавадова содержится правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит отмене.
Судом установлено, что 1 октября 2011 года в отношении Джавадова составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 1 ... в 14.17 час на перекрестке ул. ... Джавадов управляя автомобилем ..., при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение Джавадовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доводы Джавадова о том, что нарушены нормы процессуального права, поскольку он не явился к мировому судье по уважительной причине- болезни, суд находит не состоятельными, доказательств причин уважительности неявки им не представлены.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из представленной видеозаписи видно, что а\м ... совершала маневр поворота налево, автомашина под управлением Джавадова двигалась на нею. Однако затем в нарушение Правил ПДД, водитель Джавадов, не дождавшись завершения водителем а\м ... маневра поворота налево, совершил свой маневр поворота с выездом на встречную полосу. Таким образом, доводы Джавадова о том, что водитель а\м ..., фактически вытеснил его с полосы движения на встречную полосу, суд находит не состоятельными.
Таким образом, доводы Джавадова о том, что его действия не подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд находит не состоятельными.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом характера совершенного деяния, допущенное нарушение, не может быть расценено как малозначительное.
Нарушений, которые могли бы повлиять на законность постановления по делу об административном правонарушений, не выявлено
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10,30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми, от 14 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Джавадова М.А. – без удовлетворения.
Судья
О.С.Лядова